Art. 66 — Revoca per inosservanza delle prescrizioni

Nel dubitare in riferimento all'art. 27, terzo comma, Cost. della legittimità costituzionale dell'art. 66, primo comma, l. 24 novembre 1981, n. 689, nella parte in cui stabilisce la conversione delle sanzioni sostitutive anche a fronte di una sola violazione delle prescrizioni comportamentali imposte, così impedendo al giudice ogni valutazione sulla effettiva lesività della condotta trasgressiva, il giudice rimettente pone a raffronto l'istituto della revoca delle misure alternative alla detenzione, la cui disciplina invece riconosce al giudice ampi poteri delibativi; tale raffronto, tuttavia, non appare consentito dal momento che il fenomeno della conversione è concettualmente diverso da quello della revoca, fondandosi, quest'ultimo istituto, su di un "contrarius actus" speculare a quello concessivo del beneficio, si' che appare del tutto logico riconoscere al giudice anche nel caso della revoca la stessa sfera di discrezionalità attribuita ad esso nella fase di concessione del beneficio; ciò non ricorre nel caso dell'istituto della conversione consistente in una trasformazione della sanzione sostitutiva a seguito di un "fatto sopravvenuto" tipizzato dall'ordinamento ed in grado di influire non sulla modalità esecutiva bensì sullo stesso tipo di pena da applicare.

Art. 13 cost. · Art. 27 cost. · Art. 66 Modifiche al sistema penale