Art. 30 — Sanzioni penali

È manifestamente inammissibile, in quanto meramente ripropositiva di identica questione già dichiarata manifestamente inammissibile, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 30, comma terzo, primo periodo, l. 11 febbraio 1992 n. 157 (Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio), sollevata con riferimento agli artt. 3 e 9 Cost.. - O. nn. 146/1993, 215/1994, 25/1995. red.: S. Di Palma

Art. 3 cost. · Art. 9 cost. · Art. 624 c.p. · Art. 625 c.p.

L'uso dei cani nell'esercizio della caccia non è vietato: infatti - contrariamente all'assunto interpretativo del giudice rimettente - la sua liceità è chiaramente desumibile sia dalla legge quadro n. 157 del 1992 (in quanto essa prevede l' individuazione di zone e periodi per l'addestramento dei cani, vieta l'uso dei segugi soltanto per la caccia al camoscio ed esclude la possibilità di sequestro del cane, al pari dei richiami vivi autorizzati) sia dalla legge regionale veneta n. 50 del 1993 (applicabile al fatto oggetto del giudizio 'a quò), il cui art. 14 espressamente prevede che "il cacciatore può servirsi come ausilio di cani...". Ne' a diversa conclusione può indurre il divieto di usare mezzi diretti all'abbattimento non elencati nell'art. 13 della suddetta legge quadro, non essendo tale divieto estensibile ai mezzi ausiliari all'esercizio della caccia. (Manifesta infondatezza della questione di costituzionalità dell'art. 30, comma primo, lett. h), e dell'art. 13, l. 11 febbraio 1992 n. 157, nella parte in cui - secondo l'interpretazione del giudice rimettente - vieterebbero e sanzionerebbero penalmente l'impiego dei cani nell'esercizio dell'attività venatoria). red.: L.I. rev.: S.P.

Art. 25 cost. · Art. 3 cost. · Art. 30 Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio · Art. 13 Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio

Secondo i principi già affermati in ordine ad analoghe questioni, rimane preclusa alla Corte, in forza del principio sancito dall'art. 25, secondo comma, Cost., una pronunzia dalla quale possa derivare, così come, nel caso, mira ad ottenere il giudice 'a quò, la creazione di una nuova fattispecie penale e, del resto, la caccia rappresenta un settore dell'ordinamento, regolato organicamente da una disciplina speciale, nel cui ambito l'identificazione delle fattispecie da sanzionare, del tipo di sanzione da applicare e della graduazione delle sanzioni stesse, spetta alla discrezionalità del legislatore. (Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 30 e 31, l. 11 febbraio 1992, n. 157, sollevata in riferimento agli artt. 3, 9 e 42, Cost.). - O. nn. 146/1993 e 215/1994. red.: A.M.M. rev.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 9 cost. · Art. 42 cost. · Art. 624 c.p.

Le norme derivanti da atti normativi della Comunità europea non possono costituire parametro nei giudizi di competenza della Corte costituzionale, poiché, pur potendo derogare a norme interne di rango costituzionale (purché non contenenti principi fondamentali o diritti inalienabili alla persona umana), esse appartengono ad un ordinamento distinto, anche se coordinato, rispetto a quello interno e, pertanto, non possono essere qualificate come atti aventi valore costituzionale alla stregua dell'ordinamento nazionale. Perciò, nella specie, per contestare la legittimità costituzionale del combinato disposto, da un lato, degli artt. 30, primo comma, lett. h) e 31, primo comma, lett. g) della legge n. 157 del 1992, che nel vietare la caccia dei fringillidi, a seconda che il numero degli uccelli abbattuti sia o no superiore a cinque, comminano rispettivamente una ammenda o una sanzione amministrativa - e, dall'altro, dell'art. 18, primo comma, lett. b) stessa legge - che a sua volta include il fringuello e la peppola nell'elenco dei volatili "cacciabili dalla terza domenica di settembre al 1 gennaio" - non può farsi richiamo alla direttiva del Consiglio della Comunità Europea 2 aprile 1979, n. 79/409. (Inammissibilità della questione di legittimità costituzionale, in riferimento alla direttiva del Consiglio della Comunità economica europea 2 aprile 1979, n. 409, del combinato disposto degli artt. 18, primo comma, lett. b), 30, primo comma, lett. h) e 31, primo comma, lett. g), legge 11 febbraio 1992, n. 157). - Sui principi richiamati riguardo agli atti normativi della Comunità europea, la giurisprudenza della Corte costituzionale è costante: v. S. nn. 232/1989 e 170/1984. red.: S.P.

Art. 25 cost. · Art. 18 Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio · Art. 30 Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio

Manifesta inammissibilità delle questioni in quanto: a) è preclusa alla Corte costituzionale, in forza del principio sancito dall'art. 25, secondo comma, Cost., una pronuncia dalla quale possa derivare la creazione - esclusivamente riservata al legislatore - di una nuova fattispecie penale; b) l'eventuale pronuncia di accoglimento della questione risulterebbe in ogni caso irrilevante nel giudizio ' a quò in virtù del principio di applicazione dela legge penale più favorevole. - S. nn. 108/1981 e 42/1977.

Art. 3 cost. · Art. 624 c.p. · Art. 625 c.p. · Art. 626 c.p.