Processo penale minorile

Art. 25

Stai leggendo un testo che non è più in vigore: è valso dal 24 ottobre 1988 al 15 febbraio 1991. Leggi il testo vigente →

speciali 1. Nel procedimento davanti al tribunale per i minorenni non si applicano le disposizioni dei titoli II e V del libro VI del codice di procedura penale. 2. Le disposizioni del titolo III del libro VI del codice di procedura penale si applicano solo se e' possibile compiere gli accertamenti previsti dall'articolo 9 e assicurare al minorenne l'assistenza prevista dall'articolo 12.

Testo vigente dal 24 ottobre 1988 al 15 febbraio 1991 · versione 0 su Normattiva

Spiegazione

Che cosa dice, in parole semplici

Spiegazione generata

Un modello riformula il testo della norma. Si avvia solo se lo chiedi.

Cronologia7 Massime1 Giurisprudenza2 Collegamenti6

Come è cambiato

7 versioni dal 1988

1988oggi

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

PROCESSO PENALE - PROCESSO A CARICO DI IMPUTATI MINORENNI - PROCEDIMENTI SPECIALI - INAPPLICABILITA' DELL'ISTITUTO DEL PATTEGGIAMENTO - LAMENTATA CONTRADDITTORIETA' CON LA PREVISIONE DELLA FACOLTA' DELL'IMPUTATO DI CHIEDERE IL GIUDIZIO ABBREVIATO - INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO TRA IMPUTATI MINORENNI E IMPUTATI MAGGIORENNI - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
La scelta operata dal legislatore circa l'inapplicabilita' al processo minorile dell'istituto del "patteggiamento" non e' in contraddizione con la facolta', invece riconosciuta all'imputato minorenne, di chiedere il giudizio abbreviato. Difatti, in quest'ultimo giudizio l'accordo delle parti opera su un piano esclusivamente processuale, non incidendo, al contrario di quanto avviene nell'applicazione della pena su richiesta delle parti, sul contenuto della decisione ne' sugli effetti della sentenza del giudice che lo recepisce. Inoltre, anche se con la sentenza n. 251 del 1991 si e' ritenuta l'impossibilita' di riferire alla sentenza di cui all'art. 444 cod. proc. pen. natura di vera e propria sentenza di condanna, essa tuttavia, come esplicitamente affermato dalla legge (art. 445, comma 1, cod. proc. pen.) e altresi' riconosciuto dalla giurisprudenza della Corte costituzionale, nonche' da quella del giudice ordinario di legittimita', e' per vari effetti equiparata alla prima. La "negozialita'" del contenuto della decisione e, insieme, l'equiparazione di questa a una sentenza di condanna costituiscono dunque elementi tali da far ritenere non contraddittorio e quindi non irragionevole aver escluso la richiesta di patteggiamento la' dove e' ammessa la richiesta di rito abbreviato da parte del minore. La non irragionevolezza di una simile scelta si desume, del resto, proprio dal carattere e dalla specificita' del processo penale minorile, nel quale sono previste misure (perdono giudiziale; sospensione del processo e messa alla prova; ecc.) che, in vista della finalita' primaria del recupero del minore, sarebbero precluse dal "patteggiamento". Tale aspetto induce altresi' a escludere una disparita' di trattamento tra l'imputato minorenne e l'imputato maggiorenne, data l'obiettiva diversita' delle situazioni poste a raffronto. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 25, comma 1, d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448). - Sulla natura della sentenza che applica la pena patteggiata, v. S. n. 251/1991, gia' citata nel testo, e O. n. 143/1993. Sulle esigenze proprie della giustizia penale minorile, v. di recente S. nn. 125/1992 e 168/1994, nonche' le massima B e C.. red.: G. Conti
sentenza 135/1995massima n. 21349
Riguarda ancheart. 444-esegg d.P.R. 447/1988

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.

urn:nir:stato:decreto.del.presidente.della.repubblica:1988-09-22;448~art25 · fonte su Normattiva