Art. 189 c.p.c. — Rimessione al collegio

1. 1 gennaio 2023 — oggiper 4 anniin vigore
2. 18 ottobre 2022 — 1 gennaio 2023per 3 mesi
3. 10 dicembre 1994 — 18 ottobre 2022per 28 anni
4. 1 gennaio 1993 — 10 dicembre 1994per un anno
5. 1 gennaio 1951 — 1 gennaio 1993per 42 anni
6. 4 giugno 1948 — 1 gennaio 1951per 3 anni
7. 28 ottobre 1940 — 4 giugno 1948per 8 annitesto originario

Corte di cassazione

7 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• FALLIMENTO ED ALTRE PROCEDURE CONCORSUALI - FALLIMENTO - RIPARTIZIONE DELL'ATTIVO - RENDICONTO DEL CURATORE Decreto del giudice delegato di fissazione dell'udienza ex art. 116, ult. comma l.fall. - Mancata o ritardata iscrizione a ruolo della causa - Estinzione del giudizio - Esclusione - Fondamento - Fattispecie. · PROCEDIMENTO CIVILE - ESTINZIONE DEL PROCESSO - PER INATTIVITA' DELLE PARTI E PER MANCATA PROSECUZIONE O RIASSUNZIONE In genere.

  In tema di rendiconto del curatore, ove sia stata fissata dal giudice delegato l'udienza dinanzi al collegio ai sensi dell'art. 116, ult. comma, l.fall., l'omessa o ritardata iscrizione a ruolo della causa non comporta l'estinzione del giudizio, trattandosi di mero adempimento amministrativo, volto a rimarcare l'autonomia della fase a cognizione piena rispetto a quella sommaria. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata, che aveva rigettato l'eccezione di estinzione del giudizio in una fattispecie nella quale, dopo la fissazione dell'udienza collegiale da parte del giudice delegato, nessuna delle parti aveva iscritto la causa a ruolo e il processo era stato tempestivamente riassunto dal fallimento ai sensi dell'art. 307, comma 1, c.p.c.). 29 <!-- pag. 30 -->

  Cass. civ. n. 3203/2026Sez. 1Rv. 677598-02

  Riguarda ancheart. 307 Codice di procedura civile

  Precedenti: 676387-02, 638417-01

• PROCEDIMENTO CIVILE - AZIONE - PRINCIPIO DEL CONTRADDITTORIO Mancata assegnazione dei termini ex art. 190 c.p.c. - Deliberazione della sentenza in data successiva al relativo decorso - Nullità sentenza - Esclusione - Fattispecie. · PROVVEDIMENTI DEL GIUDICE CIVILE - SENTENZA - DELIBERAZIONE (DELLA) - IN GENERE In genere.

  La mancata assegnazione alle parti, nonostante le stesse non vi abbiano rinunciato, dei termini di cui all'art. 190 c.p.c. per il deposito delle memorie conclusionali e delle repliche non determina la nullità della sentenza allorquando tra l'udienza di precisazione delle conclusioni e il deposito della sentenza siano comunque intercorsi i termini previsti dalla suddetta disposizione, dovendosi in tal modo ritenere il vizio sanato. (Nella specie, la S.C. ha escluso la violazione del contraddittorio, atteso che, a fronte della mancata concessione, da parte della Corte d'appello, del termine per le note di replica, la parte avrebbe potuto in ogni caso autonomamente provvedere al relativo deposito, essendo stata adottata la decisione in data successiva alla decorrenza del termine all'uopo previsto dall'art. 190 c.p.c.).

  Cass. civ. n. 34651/2025Sez. 3Rv. 677267-01

  Riguarda ancheart. 190 Codice di procedura civileart. 352 Codice di procedura civileart. 101 Codice di procedura civile

  Precedenti: 666495-03, 632194-01, 676957-01

• PROVVEDIMENTI DEL GIUDICE CIVILE - IN GENERE Sentenza ed ordinanza - Criteri differenziali - Conseguenze.

  Per stabilire se un provvedimento costituisce sentenza o ordinanza endoprocessuale è necessario avere riguardo non alla sua forma esteriore o all'intestazione adottata, bensì al suo contenuto e, conseguentemente, all'effetto giuridico che esso è destinato a produrre, sicché hanno natura di sentenze - come tali, soggette agli ordinari mezzi di impugnazione e suscettibili, in mancanza, di passare in giudicato - i provvedimenti che, ai sensi dell'art. 279 c.p.c., contengono una statuizione di natura decisoria (sulla giurisdizione, sulla competenza, ovvero su questioni pregiudiziali del processo o preliminari di merito), anche quando non definiscono il giudizio.

  Cass. civ. n. 18603/2025Sez. 3Rv. 675354-01

  Riguarda ancheart. 131 Codice di procedura civileart. 134 Codice di procedura civileart. 187 Codice di procedura civileart. 279 Codice di procedura civile

  Precedenti: 647415-01

• PROVVEDIMENTI DEL GIUDICE CIVILE - IN GENERE Giudizi a decisione collegiale e monocratica - Forma del provvedimento - Estinzione deliberata dal Tribunale in composizione monocratica prima o dopo che siano precisate le concisioni - Differenze.

  Il provvedimento con cui il tribunale, in composizione monocratica, delibera l'estinzione del giudizio, al di là della veste formale, non è soggetto a reclamo ma, determinando la chiusura del processo in base alla decisione di una questione pregiudiziale, anche se adottato in forma di ordinanza, ha natura sostanziale di sentenza e dev'essere impugnato dinanzi al giudice d'appello, il quale, ove ritenga insussistente la causa estintiva, può rimettere al primo grado solo se il provvedimento sia stato emesso prima della precisazione delle conclusioni, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 354, comma 2 (nella formulazione antecedente a quella introdotta dal d.lgs. n. 149 del 2022) e 308, comma 2, c.p.c., dovendo altrimenti sempre trattenere la causa e deciderla nel merito.

  Cass. civ. n. 18603/2025Sez. 3Rv. 675354-02

  Riguarda ancheart. 131 Codice di procedura civileart. 132 Codice di procedura civileart. 308 Codice di procedura civileart. 354 Codice di procedura civile

  Precedenti: 647415-01

• COMPETENZA CIVILE - REGOLAMENTO DI COMPETENZA - IN GENERE Regolamento di competenza - Ammissibilità - Presupposto - Provvedimento decisorio sulla competenza - Caratteristiche - Affermazione inequivoca ed incontrovertibile dell'idoneità della determinazione a risolvere definitivamente la questione - Necessità.

  Il regolamento di competenza, anche dopo il mutamento della forma della decisione introdotto dalla l. n. 69 del 2009, presuppone un provvedimento decisorio sulla competenza che, ancorché non preceduto dalla rimessione della causa in decisione e dal previo invito alle parti a precisare le rispettive integrali conclusioni anche di merito, contenga l'affermazione del giudice adito, in termini inequivoci ed incontrovertibili, dell'idoneità della decisione a risolvere definitivamente, davanti a sé, la questione di competenza.

  Cass. civ. n. 15818/2025Sez. 3Rv. 675106-01

  Riguarda ancheart. 42 Codice di procedura civileart. 275 Codice di procedura civile

  Precedenti: 656642-01, 644625-01, 631956-01

• IMPUGNAZIONI CIVILI - APPELLO - PROVE - IN GENERE Reiterazione delle istanze istruttorie rigettate in sede di precisazione delle conclusioni - Necessità - Modalità - Omissione - Conseguenze - Superamento della presunzione di rinuncia alle richieste istruttorie - Condizioni - Fattispecie.

  Nel caso in cui il giudice di primo grado non accolga alcune richieste istruttorie, la parte che le ha formulate ha l'onere di reiterarle al momento della precisazione delle conclusioni, in modo specifico, senza limitarsi al richiamo generico dei precedenti atti difensivi, poiché, diversamente, devono ritenersi abbandonate e non più riproponibili in sede di impugnazione; tale presunzione può essere ritenuta, tuttavia, superata dal giudice di merito, qualora, dalla valutazione complessiva della condotta processuale della parte o dalla connessione della richiesta non riproposta con le conclusioni rassegnate e con la linea difensiva adottata nel processo, emerga una volontà inequivoca di insistere sulla richiesta pretermessa, attraverso l'esame degli scritti difensivi. (Nella specie, la S.C. ha rigettato il ricorso avverso la sentenza che aveva ritenuto come implicitamente rinunciata la prova testimoniale, inizialmente ammessa e poi revocata dal giudice istruttore, non espressamente riproposta all'udienza di precisazione delle conclusioni in primo grado, nel corso della quale la parte si era limitata ad un generico richiamo agli atti difensivi).

  Cass. civ. n. 12791/2025Sez. 2Rv. 674567-01

  Riguarda ancheart. 183 Codice di procedura civileart. 345 Codice di procedura civileart. 346 Codice di procedura civile

  Precedenti: 662750-01

• PROVVEDIMENTI DEL GIUDICE CIVILE - SENTENZA - DELIBERAZIONE (DELLA) - IN GENERE Mancata comunicazione dell’ordinanza di fissazione di udienza per la precisazione delle conclusioni - Nullità della sentenza di primo grado - Sussistenza - Fondamento - Poteri del giudice d’appello - Fattispecie.

  L'omessa comunicazione del provvedimento di fissazione dell'udienza determina la nullità di tutti gli atti successivi del processo per violazione del principio del contraddittorio, che è dettato nell'interesse pubblico al corretto svolgimento del processo e non nell'interesse esclusivo delle parti; in tal caso, il giudice d'appello deve decidere la causa nel merito, previa rinnovazione degli atti nulli e, cioè, ammettendo le parti a svolgere tutte quelle attività che, in conseguenza della nullità, sono state loro precluse nel giudizio di primo grado. (In applicazione del principio, la S.C. ha cassato con rinvio la sentenza della Corte d'appello secondo cui la mancata comunicazione 210 <!-- pag. 211 --> dell'ordinanza di fissazione dell'udienza di precisazione delle conclusioni nel giudizio di primo grado non era di per sé sufficiente a configurare la suddetta nullità, sulla base dell'erronea convinzione circa la necessità di dedurre il pregiudizio concretamente subito).

  Cass. civ. n. 11877/2025Sez. 3Rv. 674693-01

  Riguarda ancheart. 156 Codice di procedura civileart. 157 Codice di procedura civileart. 161 Codice di procedura civileart. 190 Codice di procedura civileart. 353 Codice di procedura civileart. 354 Codice di procedura civile

  Precedenti: 628630-01, 670513-01, 663244-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

3 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Procedimento civile - Cause collegiali in primo grado - Preclusione del modulo di decisione di cui all'art. 281- sexies , cod. proc. civ. - Asserita incoerenza con il sistema processuale vigente, nel quale il modello di decisione immediata sarebbe divenuto lo strumento generale di definizione delle controversie - Asserita violazione del principio del giusto processo - Asserita violazione della ragionevole durata del processo - Difetto di legittimazione del rimettente, quale giudice istruttore - Manifesta inammissibilità della questione.

  E' manifestamente inammissibile, per difetto di legittimazione del rimettente, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 189 cod. proc. civ., impugnato, in riferimento agli artt. 3 e 111 Cost., nella parte in cui non prevede, relativamente alle cause di competenza collegiale in primo grado, che il giudice possa decidere la causa ai sensi dell'art. 281- sexies . Infatti, nel caso di specie il giudice istruttore non ha quel potere di definire il giudizio che compete unicamente al collegio; di conseguenza soltanto tale ultimo organo sarebbe deputato a fare applicazione del modello decisorio di cui all'art. 281- sexies , cod. proc. civ. Inoltre, la pronuncia richiesta dal giudice a quo sollecita un intervento creativo non costituzionalmente obbligato che assumerebbe il carattere di "novità di sistema" ed è rimesso alle scelte del legislatore. Infatti, l'obiettivo perseguito può essere realizzato attraverso una pluralità di interventi modificativi o integrativi della disciplina processuale vigente, non necessariamente coincidenti con la soluzione prospettata dal rimettente. - In tema di legittimazione del giudice istruttore a sollevare questioni di legittimità costituzionale solo con riferimento a disposizioni di legge che deve applicare per provvedimenti rientranti nella sua competenza, v. le citate ordinanze nn. 552/2000, 295/1996 e 436/1994. - Sulla inammissibilità delle questioni che sollecitino interventi "creativi" della Corte costituzionale, v. le citate decisioni: sentenze nn. 252/2012 e 274/2011, ordinanze nn. 48/2014, 136/2013 e 243/2009.

  sentenza 266/2014massima n. 38181

• PROCESSO CIVILE - RIFORMA: INTRODUZIONE DEL GIUDICE UNICO - ENTRATA IN VIGORE PREVISTA PER L'1-1-1992 - DENUNCIATA LESIONE DEL PRINCIPIO DI BUON ANDAMENTO DELL'AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA - INSUSSISTENZA - DECISIONE RIMESSA ALLA DISCREZIONALITA' DEL LEGISLATORE - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  Rientra nella discrezionalita' del legislatore fissare il termine di entrata in vigore delle leggi, ne' in particolare - in considerazione delle esigenze organizzative degli uffici e della necessita' di approntare le strutture necessarie - e' contrario al canone di buon andamento dell'amministrazione della giustizia procrastinare l'entrata in vigore di una riforma di ampio respiro, qual'e' la legge n. 353 del 1990. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 189 codice di procedura civile e 92 legge 26 novembre 1990 n. 353, contenente "provvedimenti urgenti per il processo civile", sollevata in riferimento all'art. 97 Cost..)

  sentenza 72/1992massima n. 17988

  Riguarda ancheart. 92 legge 353/1990

• PROCEDIMENTO CIVILE - PROCEDIMENTO DAVANTI AL TRIBUNALE - PROVVEDIMENTO DEL GIUDICE - MINUTA DELLA MOTIVAZIONE REDATTA DAL GIUDICE ESTENSORE - POSSIBILITA' DI CORREZIONE DA PARTE DEL PRESIDENTE DEL COLLEGIO - COD. PROC. CIV., ART. 189 (IN RELAZIONE ALL'ART. 119 DISP. ATT.) - ATTO PROCESSUALE INSERITO IN UNA FASE PROCEDURALE SUCCESSIVA AL MOMENTO IN CUI E' SOLLEVATA LA QUESTIONE - IRRILEVANZA DI QUESTA - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.

  E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 101 cpv. Cost., dell'art. 189 c.p.c., in relazione all'art. 119 delle disposizioni di attuazione, nella parte in cui e' disposto che la minuta della motivazione redatta dal giudice estensore, prima di essere sottoscritta e depositata, possa venire corretta dal presidente del collegio; cio' in quanto la questione e' priva di requisito dell'attuale rilevanza, attinendo al compimento di un atto processuale inserito in una fase procedurale successiva a quella in cui la questione stessa risulta proposta.

  sentenza 117/1984massima n. 12831

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.