Art. 11

Il sistema di riversibilità delle pensioni indirette, a differenza del sistema di riversibilità delle pensioni dirette - che adempie ad una funzione assistenziale - è ispirato a finalità risarcitorie, di tutela dei vincoli di sangue e della solidarietà familiare, i cui contenuti non sono connotabili a priori o sulla base di situazioni di fatto, ma operano sulla base dei criteri stabiliti dal sistema stesso, quali quello di esclusione - corretto da quelli della coesistenza e del consolidamento - secondo cui la pensione va riconosciuta una sola volta, in base ad un rigido ordine di precedenze, senza possibilità quindi - tranne i casi di consolidamento tassativamente previsti - che il diritto al trattamento, una volta attribuito al beneficiario, e perciò esaurita la sua finalità, possa risorgere, a seguito di morte di quest'ultimo, in capo ad un altro soggetto. Appare pertanto coerente con tali principi che, a norma degli artt. 11 e 12, l. n. 46 del 1958 e delle corrispondenti norme in materia di pensioni di guerra, non sia riconosciuta, a favore della vedova ovvero dei figli minori del titolare di pensione indiretta, deceduto, la riversibilità della pensione, dovendosi escludere che tale preclusione possa configurare una ingiustificata disparità di trattamento di detta vedova, rispetto alla vedova del titolare di pensione diretta, trattandosi di situazioni non raffrontabili per mancanza di omogeneità, riguardo alla fonte, all'oggetto della tutela e al momento della loro efficacia. (Non fondatezza - in riferimento all'art. 3, Cost., restando assorbiti gli ulteriori profili, dedotti in ordine agli artt. 29 e 31 Cost. - della questione di legittimità costituzionale degli artt. 11 e 12, l. 15 febbraio 1958, n. 46, come modificati dagli artt. 81 e 82, t.u. 29 dicembre 1973, n. 1092). red.: A.M.M. rev.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 29 cost. · Art. 31 cost. · Art. 11 Nuove norme sulle pensioni ordinarie a carico dello Stato

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 11 legge 15 febbraio 1958, n. 46 (Nuove norme sulle pensioni ordinarie a carico dello Stato) e dell'art. 83 d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092 (Testo unico delle norme sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato), sollevata dalla Corte dei conti con l'ordinanza in epigrafe, in rela…

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 38 cost. · Art. 11 Nuove norme sulle pensioni ordinarie a carico dello Stato

Le pensioni spettanti agli impiegati statali (come pure quelle relative, in genere, a personale di enti pubblici ed a carico di questi ultimi) sono soggette a discipline ben distinte da quella dell'assicurazione obbligatoria per la invalidità, la vecchiaia ed i superstiti, essendo i rispettivi sistemi previdenziali fondati su differenti condizioni soggettive ed oggettive (quali la continuità e durata del rapporto di impiego, la entità dei contributi versati) specifiche di ciascuna categoria. La non comparabilità globale dei due diversi regimi pensionistici discende, dunque, dalla non omogeneità tra impiego pubblico e privato, e ciò esclude che alla disciplina della previdenza sociale possa farsi riferimento per indurre, dalla mancanza in essa della previsione di un limite di differenza di età tra i coniugi non superiore ai venticinque anni, l'illegittimità costituzionale, in parte qua, della differente disciplina attinente al pubblico impiego. (Non fondatezza - in riferimento all'art. 3 Cost. - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, secondo comma, legge 15 febbraio 1958, n. 46 (la quale contiene nuove norme sulle pensioni ordinarie a carico dello Stato) e dell'art. 81, terzo comma, d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092 (di approvazione del testo unico delle norme sul trattamento di quiescenza degli impiegati civili e militari dello Stato), nella parte in cui, ove il dipendente statale abbia contratto matrimonio dopo il pensionamento, si richiede, per la riversibilità della pensione in favore del coniuge superstite, una differenza di età tra i coniugi non superiore a venticinque anni; questione sollevata sotto il profilo della ingiustificata disparità di trattamento, non essendo analoga limitazione prevista (dall'art. 24 legge 30 aprile 1969, n. 153) per il coniuge superstite di pensionato della previdenza sociale). - Sulla differenziazione dei rispettivi sistemi previdenziali previsti per l'impiego pubblico e per quello privato, S. nn. 155/1969 e 30/1976.

Art. 3 cost. · Art. 11 Nuove norme sulle pensioni ordinarie a carico dello Stato · Art. 81 Testo unico sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato

dichiara manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 81, comma terzo, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092 ("Approvazione del testo unico delle norme sul trattamento di quiescenza degli impiegati civili e militari dello Stato"), sollevata con l'ordinanza di cui in epigrafe, in riferimento agli artt. 3, 29, 31, 36 e 38 della Costituzione. Così dec…

Art. 3 cost. · Art. 29 cost. · Art. 31 cost. · Art. 36 cost.

Le pensioni di guerra, per la loro natura risarcitoria e la mancanza di ogni collegamento con l'esistenza di un rapporto di servizio, non sono assimilabili, sul piano sostanziale, a quelle ordinarie e, pertanto, il relativo ordinamento ha una sua autonomia che giustifica una differente disciplina senza che ne risulti violato il principio di uguaglianza. (Non fondatezza - in riferimento all'art. 3 Cost. - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, secondo comma, legge 15 febbraio 1958, n. 46, nel testo modificato dall'articolo unico legge 28 aprile 1967, n. 264, e dall'art. 1 legge 14 maggio 1969, n. 252, nonché dell'art. 81, terzo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, sotto il profilo che la previsione, in tale normativa, di una determinata differenza massima di età tra i coniugi quale condizione, in materia di pensioni ordinarie dei dipendenti statali, perché la vedova abbia diritto alla pensione di riversibilità, creerebbe una irrazionale disparità di trattamento nei confronti delle pensioni di guerra nella cui normativa la predetta condizione non trova riscontro). - V. S. nn. 113/1968; 147/1971; 277/1974; 38/1972; 41/1973; 85/1975; 131/1975.

Art. 3 cost. · Art. 11 Nuove norme sulle pensioni ordinarie a carico dello Stato

Vanno restituiti al giudice remittente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale degli artt. 11, secondo comma, e 19, della legge 15 febbraio 1958, n. 46, così come modificati dalla legge 14 maggio 1969, n. 252, e dalla legge 28 aprile 1967, n. 264, nella parte in cui - in asserito contrasto con gli artt. 3, 29, 31, 36 e 38 Cost. - escludono il diritto alla pensione di riversibilità della vedova di pensionato statale con riguardo all'età del coniuge dante causa al momento del matrimonio, postoché il d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, entrato in vigore successivamente all'ordinanza di rinvio, ha modificato - all'art. 81, terzo comma - le condizioni per fruire della pensione di riversibilità in caso di matrimonio contratto con pensionato statale, prevedendo all'art. 256 che le nuove norme da esso stabilite si applicano anche ai casi in corso di trattazione, per cui occorre che il giudice di provenienza esamini se le stesse siano applicabili al caso in oggetto e se, quindi, sussista ancora la rilevanza della prospettata questione di costituzionalità.

Art. 3 cost. · Art. 29 cost. · Art. 31 cost. · Art. 36 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3, 29, primo comma, 36 e 38 Cost. - dell'art. 11, sesto comma, della legge 15 febbraio 1958, n. 46, nella parte in cui stabilisce, ai fini del riconoscimento del diritto alla pensione di riversibilità del vedovo della dipendente o pensionata statale, il requisito che la moglie abbia contratto matrimonio in età inferiore ai cinquanta anni, avendo la Corte, con sent. n. 3 del 1975, dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 6, secondo comma, legge 22 novembre 1962, n. 1646, e degli artt. 11, secondo comma, e 19 legge 15 febbraio 1958, n. 46 (modificati dall'art. 1 legge 14 maggio 1969, n. 252), e dell'articolo unico della legge 29 aprile 1967, n. 264, relative ai criteri limitativi per le pensioni di riversibilità, ritenuti non illegittimi perché, dettati in via generale dal legislatore, sono volti a "garantire la genuinità e la serietà del tardivo coniugio" e "si risolvono anche nella tutela del pubblico erario contro maliziose e fraudolente iniziative", ed essendo valide tali ragioni anche per la disposizione ora denunciata, che investe una condizione specifica per il riconoscimento della pensione di riversibilità del vedovo della dipendente o della pensionata statale, condizione che si adegua al sistema generale e costituisce remora per i casi di matrimoni contratti al solo scopo di far conseguire la pensione.

Art. 3 cost. · Art. 29 cost. · Art. 36 cost. · Art. 38 cost.

L'art. 3 Cost. non è informato ad una meccanica uniformità di trattamento riguardo a situazioni che, pur ricollegandosi ad un'unica matrice, assumono tuttavia aspetti da considerare particolari, ed è l'esame della razionalità o meno della divergenza o della convergenza di trattamento che giustifica il richiamo alla garanzia dettata dall'articolo suddetto. I criteri limitativi per le pensioni di riversibilità a carico dello Stato derivanti da matrimoni conclusi da già pensionati, che valgono anche per le pensioni di riversibilità relative a dipendenti di enti locali, sono stati dettati dal legislatore in via generale come remora all'ipotesi non infrequente di matrimoni contratti non per naturale affetto, sicché le condizioni restrittive si risolvono anche nella tutela del pubblico erario contro maliziose e fraudolente iniziative. Non è pertanto irrazionale la diversità del trattamento fra la pensione dovuta alla vedova del dipendente di ente locale qualora il matrimonio sia avvenuto prima della cessazione dal servizio del dante causa, non sottoposta a restrizione, e quella dovuta alla vedova del dipendente dello stesso ente, nel caso di matrimonio contratto dopo la cessazione dal servizio, subordinata ai requisiti condizionanti dell'età del coniuge pensionato non superiore ai settantadue anni all'atto del matrimonio, e della differenza di età fra coniugi non superiore ai venti anni, previsti dall'art. 6, comma secondo, della legge 22 novembre 1962, n. 1646. Egualmente non è irrazionale il requisito della durata minima di due anni di matrimonio, prevista, sempre per il caso di riversibilità della pensione derivante da matrimonio contratto dopo il pensionamento del dante causa, dagli artt. 11, secondo comma, e 19, legge 15 febbraio 1958, n. 46, modificati dall'art. 1, legge 14 maggio 1969, n. 252, concernenti le pensioni ordinarie a carico dello Stato.

Art. 3 cost. · Art. 29 cost. · Art. 31 cost. · Art. 36 cost.

Intervenute dopo l'emissione dell'ordinanza di rinvio, nuove norme concernenti la regolamentazione della materia relativa al caso in corso di trattazione avanti al giudice a quo la Corte rimette a quest'ultimo gli atti, perché esamini se le dette norme siano applicabili al caso da decidere e se quindi sussista tuttora la rilevanza della questione di legittimità costituzionale a suo tempo prospettata. (Specie in cui essendo stata sollevata questione di legittimità costituzionale degli artt. 11 e 19 legge 15 febbraio 1958 n. 46 nella parte in cui escludono il diritto a pensione di riversibilità delle vedove di pensionati statali con riguardo all'età del coniuge dante causa alla data del matrimonio ed alla differenza di età fra i coniugi, è entrato successivamente in vigore il T.U. 29 dicembre 1973 n. 1092 che ha portato modifiche alla disciplina suddetta).

Art. 3 cost. · Art. 29 cost. · Art. 31 cost. · Art. 36 cost.

Non è fondata, in relazione all'art. 3 della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, comma sesto, della legge 15 febbraio 1958,, n. 46 (contenente nuove norme sulle pensioni ordinarie a carico dello Stato) nella parte in cui dispone che in caso di decesso della dipendente o pensionata la pensione di riversibilità spetta al marito quando questi sia riconosciuto inabile a proficuo lavoro ed a carico della moglie. La diversità di trattamento determinata dall'art. 11, trova il suo fondamento nella diversità obiettiva di situazioni, riscontrabile tra i lavoratori subordinati di sesso maschile e quelli di sesso femminile dalla quale diversità deriva la minore probabilità che sia il marito anziché la moglie a dipendere economicamente dal coniuge, dipendente o pensionato statale. Da tale constatazione deriva che è razionale che l'accertamento in fatto dello stato di bisogno sia richiesto solo per il vedovo e non per la vedova.

Art. 3 cost. · Art. 11 Nuove norme sulle pensioni ordinarie a carico dello Stato