Art. 9 — Collegamento del trattamento minimo di pensione alle retribuzioni degli operai dell'industria

I profili di incostituzionalita` prospettati nell'ordinanza di rimessione non possono investire genericamente un intero sistema normativo, ma devono essere analiticamente riferiti a specifiche disposizioni, pena l'inammissibilita` della questione. (Manifesta inammissibilita` della questione di legittimita` costituzionale sollevata in riferimento agli art. 3 e 38, comma secondo, Cost., e relativa agli artt. 9 e 10, L. 3 giugno 1975, n. 160; alla L. 27 febbraio 1978 n. 41 (in particolare art. 1); alla L. 21 dicembre 1978 n. 843 (in particolare art. 18); e al D.L. 23 dicembre 1977 n. 942 convertito nella L. n. 41 del 1978 cit., nella parte in cui riservano diverso trattamento a varie categorie di pensionati in ordine all'adeguamento delle pensioni alla dinamica salariale e all'aumento del costo della vita; questione prospettata, peraltro, senza chiarire ne` la categoria cui apparteneva il ricorrente nel giudizio principale, ne` il relativo petitum).

Art. 3 cost. · Art. 9 Norme per il miglioramento dei trattamenti pensionistici e per il collegamento alla dinamica salariale · Art. 10 Norme per il miglioramento dei trattamenti pensionistici e per il collegamento alla dinamica salariale · Art. 1 Norme per il miglioramento dei trattamenti pensionistici e per il collegamento alla dinamica salariale

L'istituto del trattamento minimo pensionistico, così come disciplinato dagli artt. 2 e 9 della legge 3 giugno 1975, n. 160, inteso a garantire che la prestazione pensionistica abbia, nei confronti dei lavoratori, comunque un livello minimo adeguato "alle loro esigenze di vita" e non soltanto ai bisogni alimentari, deve essere ricondotto all'art. 38, secondo comma, Cost., il quale consente (v. massima precedente) determinazioni quantitativamente diversificate delle prestazioni previdenziali. Non può, pertanto, affermarsi che il trattamento minino previsto per i lavoratori autonomi debba automaticamente ritenersi inadeguato solo perché la diversa categoria dei lavoratori dipendenti gode in concreto d'un trattamento minimo superiore, essendo presumibile che per quest'ultima categoria il legislatore abbia discrezionalmente valutato differentemente le "esigenze di vita" da tutelare, tenendo eventualmente anche conto della maggiore massa contributiva riflettente la maggiore massa retributiva, senza con ciò esorbitare dai limiti di ragionevolezza. Ne' può dirsi irrazionale la scelta del legislatore di mantenere fermo, per i lavoratori autonomi, mancando una retribuzione di riferimento, un criterio di perequazione automatica dei minimi pansionistici ancorato alle variazioni del costo della vita, anziché estendere quello, introdotto per i lavoratori dipendenti, che tiene conto della dinamica salariale. (Infondatezza, in riferimento agli artt. 3 e 38 Cost., delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 2 e 9 legge 3 giugno 1975, n. 160, sollevate sotto il profilo che essi, prevedendo un diverso trattamento minimo di pensioni per i lavoratori autonomi rispetto ai lavoratori dipendenti, determinerebbero una ingiustificata discriminazione a svantaggio dei lavoratori autonomi). - S. nn. 230/1974, 263/1976, 34/1981 e 314/1985.

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 2 Norme per il miglioramento dei trattamenti pensionistici e per il collegamento alla dinamica salariale · Art. 9 Norme per il miglioramento dei trattamenti pensionistici e per il collegamento alla dinamica salariale

Il diverso sistema perequativo previsto dal legislatore per le pensioni pari o inferiori al minimo e per quelle superiori al minimo negli artt. 9 e 10, primo, terzo e quarto comma, legge 3 giugno 1975, n. 160, 18, primo comma, legge 21 dicembre 1978, n. 843, 14, quarto comma, d.l. 30 dicembre 1979, n. 663, conv. in legge 29 febbraio 1980, n. 33, non si pone in contrasto con il principio di uguaglianza in quanto l'intrinseca eterogeneità delle categorie poste a raffronto esclude che sia leso il suddetto principio che presuppone l'identità od almeno la omogeneità delle situazioni messe a confronto; ne' il legislatore era costituzionalmente vincolato ad adottare indifferentemente per le pensioni di qualsiasi importo il composito criterio di perequazione - consistente nella applicazione di due aumenti, l'uno percentuale e l'altro in quota fissa (art. 10, commi primo e terzo, legge n. 160 cit.) - prescelto per le pensioni superiori al minimo in base alla duplice esigenza di contenere il loro lievitare e, al tempo stesso, di assicurare che l'importo della pensione sia rivalutato tenendo conto della corrispondente retribuzione del dipendente in attività, in modo almeno da correggere l'appiattimento verso il basso di tutti i trattamenti. (Non fondatezza in riferimento agli artt. 3 e 36 Cost., delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 9 e 10, primo, terzo e quarto comma, legge 3 giugno 1975, n. 160, 18, primo comma, legge 21 dicembre 1978, n. 843 e 14, quarto comma, d.l. 30 dicembre 1979, conv. in legge 29 febbraio 1980, n. 33.)

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 1 Norme per il miglioramento dei trattamenti pensionistici e per il collegamento alla dinamica salariale · Art. 10 Norme per il miglioramento dei trattamenti pensionistici e per il collegamento alla dinamica salariale