Art. 1

È manifestamente infondata in quanto non vengono addotti nuovi profili o argomenti, ma ribaditi gli auspici già rivolti dalla Corte al legislatore, la questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, L. 31 luglio 1984, n. 400, e 3, L. 27 luglio 1984, n. 397, denunziati - in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost. - nella parte in cui attribuiscono al Pretore la cognizione del reato di furto aggravato e cumulano nel Pretore le funzioni di giudice e di p.m.. - cfr. S.n. 268/1986.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 1 Nuove norme sulla competenza penale e sull'appello contro le sentenze del pretore · Art. 3 Modifiche all'arresto obbligatorio e facoltativo in flagranza. Giudizio direttissimo davanti al pretore

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 31, ult. co., cod. proc. pen., nel testo introdotto dall'art. 1 della legge 31 luglio 1984 n. 400, sollevata dal pretore di Urbino con ordinanza 26 ottobre 1985, in riferimento all'art. 3, primo co., Cost. Così deciso in Roma, in Camera di Consiglio, nella sede della Corte Costituzionale, p…

Art. 31 c.p.p. · Art. 3 cost. · Art. 1 Nuove norme sulla competenza penale e sull'appello contro le sentenze del pretore · Art. 3 Nuove norme sulla competenza penale e sull'appello contro le sentenze del pretore

Intervenuta pronuncia di non fondatezza di una questione di legittimita` costituzionale, va dichiarata manifestamente infondata l'identica questione sollevata in riferimento anche ad un parametro ulteriore, la cui violazione e` peraltro esclusa dalla motivazione della sentenza di infondatezza. (Manifesta infondatezza, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., della questione di legittimita` costituzionale - gia` dichiarata non fondata, in riferimento all'art. 3 Cost., con sent.n. 268/1986 - relativa all'art. 1, L. 31 luglio 1984, n. 400, in quanto attribuisce alla competenza del Pretore il delitto di furto pluriaggravato).

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 1 Nuove norme sulla competenza penale e sull'appello contro le sentenze del pretore

La gravità del reato (consumato o tentato) di furto aggravato è attualmente, soltanto nell'astratta comminazione della pena, ma non più nella realtà dell'esperienza giuridica, nella quale le innovazioni normative in materia di attenuanti (in particolare le modifiche apportate all'art. 69 dal d.l. 11 aprile 1974, n. 99, convertito nella l. 7 giugno 1974, n. 220) lasciano al giudice, nella determinazione della pena tra il minimo e il massimo, più ampia discrezionalità; sicché gli elementi strutturali essenziali che caratterizzano l'ipotesi base contemplata nell'art. 624 cod. pen. - e su cui da sempre il pretore esercita una sua antica competenza - vi restano immutati nella figura circostanziata; ne consegue che l'art. 1 della l. 31 luglio 1984, n. 400 con l'attribuire al pretore la competenza per il reato in questione non si pone in contrasto con il principio di eguaglianza, in quanto priverebbe l'imputato delle maggiori garanzie offerte dal giudizio collegiale al quale rimangono beneficiari gli imputati di reati per cui sono previste pene edittali inferiori. (Infondatezza, in riferimento all'art. 3 Cost., della questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 l. 31 luglio 1984, n. 400).

Art. 3 cost. · Art. 1 Nuove norme sulla competenza penale e sull'appello contro le sentenze del pretore · Art. 54 Modifiche al sistema penale · Art. 1 Modifiche al sistema penale