Art. 8 — Risposte e rettifiche

1) Dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 3 della legge 8 febbraio 1948 n. 47 e dell'art. 57 codice penale sollevata in relazione all'art. 3 della Costituzione con l'ordinanza del Tribunale di Milano 10 aprile 1978; 2) ordina la restituzione degli atti al Pretore di Messina; 3) dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale de…

Art. 57 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 3 Disposizioni sulla stampa · Art. 8 Disposizioni sulla stampa

Posto che le due vie che (secondo il giudice a quo) si aprirebbero alla Corte per eliminare la disparità di trattamento che si assume ingiustificata fra diffamazione a mezzo stampa (sottoposta alla legge n. 47 del 1948) e diffamazione a mezzo di diffusione radiotelevisiva (sottoposta al regime comune) sono entrambe non percorribili - in quanto, mentre la prima alternativa, di ricondurre cioè i reati a mezzo stampa alla disciplina comune, incontra l'ostacolo dell'irrilevanza avendo per oggetto il giudizio penale in corso degli atti commessi con mezzi diversi dalla stampa; la seconda alternativa, di estendere mediante una sentenza additiva la disciplina dei reati a mezzo stampa al telegiornale (ed al giornale radio), si rifletterebbe invece su una scelta politica riservata al legislatore dall'art. 25 Cost., implicando la sottrazione di alcune fattispecie penali alla disciplina comune, per ricondurle ad una disciplina speciale (comportando aggravamento di pena) - si appalesa inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli artt. 57 e 595 cod. pen. e degli artt. 1, 8, 9, 12, 13 e 21 legge 8 febbraio 1948, n. 47, sollevata, sotto questo profilo, in riferimento all'art. 3 della Costituzione.

Art. 57 c.p. · Art. 595 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 1 Disposizioni sulla stampa

L'art. 8 della legge 8 febbraio 1948, n. 47 (Disposizioni sulla stampa) - che punisce il direttore responsabile del giornale, quando omette di pubblicare la rettifica di una notizia falsa, o lesiva della dignità o reputazione altrui, disponendo che per tale reato si procede d'ufficio - non prevede un'ipotesi di reato commesso a mezzo della stampa, anche se spesso è abbinato al reato di diffamazione a mezzo stampa. Trattandosi quindi di fattispecie diverse non sussiste alcuna irrazionalità nella contestata disciplina processuale, anche perché non è esatto che la procedibilità dei reati commessi a mezzo stampa sia, in via generale, condizionata all'esercizio della querela da parte della persona offesa. Pertanto, non è fondata - in riferimento all'art. 3 Cost. - la questione di legittimità costituzionale dell'art. 8 della legge n. 47 del 1948.

Art. 3 cost. · Art. 8 Disposizioni sulla stampa