Art. 10 — Divieto di detenzione e raccolta di armi da guerra Collezione di armi comuni da sparo

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell’art. 10, decimo comma, della legge 18 aprile 1975, n. 110, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione, in quanto punisce con la reclusione da uno a quattro anni e con la multa da euro 206 a euro 1.032 l’inosservanza dei divieti e degli obblighi stabiliti dal sesto, ottavo e nono comma del medesimo articolo in materia di collezione di armi. Invero, se da un lato il significativo divario tra il minimo ed il massimo edittale della pena prevista dalla norma impugnata rende il trattamento punitivo ampiamente flessibile, in rapporto all’esigenza di adeguamento al differente disvalore delle singole infrazioni che rientrano nel campo di applicazione della norma stessa, dall'altro lato, poi, non appare manifestamente irragionevole la scelta legislativa di punire in modo più severo il reato di detenzione di munizioni relative alle armi da collezione, rispetto all’ipotesi generale della detenzione abusiva di munizioni, di cui all’art. 697 cod. pen., nonché a quella della detenzione di munizioni da guerra (art. 2 della legge 2 ottobre 1967, n. 895), allorché ricorra la circostanza attenuante speciale del fatto di lieve entità, di cui all’art. 5 della medesima legge n. 895 del 1967, posto che la condotta di chi detiene munizioni avendo la contestuale disponibilità di una pluralità di armi – che è autorizzato a detenere ma non ad usare – crea una situazione di maggior pericolo ed allarme sociale rispetto a quella ingenerata da chi detiene illecitamente soltanto delle munizioni. – Sulla discrezionalità legislativa, censurabile solo in caso di manifesta irragionevolezza, in materia di configurazione delle singole ipotesi criminose e di determinazione della pena per ciascuna di esse, v., tra le tante, le richiamate ordinanze n. 177/2003, n. 110/2002 e n. 144/2001. – Sull'ammissibilità della scelta legislativa di includere in una medesima previsione punitiva una pluralità di fattispecie diverse per struttura e disvalore, restando in tal caso affidato al giudice il compito di far emergere la differenza tra le varie ipotesi criminose, tramite la graduazione della pena da irrogare in concreto nell’ambito della cornice edittale, v. le richiamate sentenza n. 285/1991 e ordinanza n. 145/1998. – Sul fatto che la detenzione di armi per finalità di collezione si caratterizza per il divieto di uso delle armi stesse da parte del detentore v. la richiamata sentenza n. 68/1997.

Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 697 c.p. · Art. 10 Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi

Manifesta infondatezza della questione, avendo la Corte già affermato che il diverso regime della detenzione delle armi comuni da sparo e di quelle sportive a fini di collezione, soggetta a limitazioni, e delle armi da caccia, esente da qualsiasi limite, trova giustificazione nell'esigenza di consentire ai cacciatori di cacciare diversi tipi di selvaggina. La questione è altresì manifestamente infondata in relazione alla dedotta violazione dell'art. 42 Cost., derivante, a parere del giudice rimettente, dal divieto di detenere il munizionamento delle armi in collezione, sancito dalla norma censurata, in quanto l'esercizio delle facoltà inerenti al diritto di proprietà trova un ragionevole limite nella prioritaria esigenza di tutela dell'ordine pubblico e della sicurezza collettiva nonché nella particolarità della collezione di armi, che non postula la detenzione anche del munizionamento e l'effettiva possibilità di uso delle stesse. - O. n. 537/1988. - Cfr., pure, O. n. 368/1996, nella quale si afferma che la detenzione di armi comuni da sparo e di armi sportive, in ragione della loro destinazione, ben può subire limitazioni per esigenze di tutela della sicurezza collettiva, senza che le possibilità di difesa o di esercizio dell'attività sportiva, cui la detenzione di tale tipo di armi è preordinata, ne risultino precluse o irragionevolmente compresse. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 697 c.p. · Art. 10 Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi

Il diverso regime al quale e'assoggettata la detenzione di armi da caccia e il relativo munizionamento, rispetto a quello delle armi comuni da sparo ( e delle munizioni di queste ultime), trova ragionevole giustificazione nell'esigenza di consentire ai cacciatori di poter cacciare diversi tipi di selvaggina. (Manifesta infondatezza, in riferimento all'art.3 Cost., della questione di legittimità costituzionale degli artt.10, sesto comma e 26, L. 18 aprile 1975, n.110).

Art. 3 cost. · Art. 10 Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi · Art. 26 Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 10, commi sesto, nono e decimo, della legge 18 aprile 1975, n. 110, nella parte in cui prevede, per la detenzione di più di due armi comuni da sparo senza licenza di collezione e del relativo munizionamento, pene edittali più gravi di quelle comminate per la detenzione illegale di armi comuni da sparo non denunciate (artt. 10 e 14 della legge 14 ottobre 1974, n. 497) e dei relativi proiettili (art. 697 c.p.), in quanto identica questione è stata già dichiarata infondata. - S. n. 199/1982.

Art. 3 cost. · Art. 697 c.p. · Art. 10 Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi · Art. 10 Nuove norme contro la criminalita'

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 10, sesto comma, e 26 della legge 18 aprile 1975, n. 110, sollevata in quanto dette disposizioni prevedono una disparità di trattamento, nell'ambito della collezione di armi comuni da sparo, tra le armi e munizioni da caccia e quelle non da caccia. La ordinanza di rinvio, eludendo il precetto dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, non adduce infatti alcuna motivazione in ordine alla rilevanza, ne' contiene il minimo riferimento al caso di specie. - O. nn. 257/1983, 258/1983, 259/1983, 281/1983, 298/1983 e 299/1983.

Art. 3 cost. · Art. 10 Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi · Art. 26 Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi

Le due fattispecie penali, contemplate rispettivamente dai commi secondo e ottavo dell'art. 10 l. 18 aprile 1975, n. 110, sono oggettivamente diverse e cio` giustifica il trattamento differenziato. Infatti l'ipotesi di chi fa collezioni di armi senza aver richiesto la licenza al Questore e, quindi, senza che la competente autorita` di P.S. ne sia a conoscenza, e` stata ritenuta piu` grave di quella in cui versa chi viene a trovarsi nel possesso di armi da guerra per le quali il suo dante causa aveva gia` ottenuta la licenza di raccolta. Non sussiste, quindi, la denunciata violazione del principio di eguaglianza ne` e` fondata la censura di violazione dell'art. 97 Cost. poiche`, il comma sesto dell'art. 10 non prevede alcun invito della Pubblica Amministrazione a munirsi della licenza di collezione di armi.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 10 Norme integrative della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli esplosivi