Art. 1

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 3 della legge 19 febbraio 1981, n. 27 e 1 e 2 della legge 6 agosto 1984, n. 425, censurati in quanto non comprendono i vice pretori onorari tra i beneficiari dell'indennità di funzione giudiziaria istituita per i magistrati ordinari e successivamente attribuita anche ai magistrati amministrativi, contabili e militari. Ai magistrati onorari che esercitano non professionalmente la loro attività non può essere, infatti, riconosciuto il medesimo trattamento economico spettante ai magistrati che svolgono professionalmente e in via esclusiva funzioni giurisdizionali; ne' raffronto può essere instaurato con altre categorie di magistrati onorari (in particolare, con i giudici popolari delle corti di assise e i componenti privati dei tribunali per i minorenni), trattandosi di situazioni, per le quali il legislatore nella sua discrezionalità ben può stabilire trattamenti economici differenziati. Non deriva inoltre dalla situazione denunciata alcuna lesione al principio di buon andamento e imparzialità dell'amministrazione della giustizia. - Vedi anche ordinanze nn. 379, 515, 594/1989, n. 57/1990, n. 272/1999, n. 377/1987.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 101 cost. · Art. 102 cost.

Manifesta infondatezza della questione, in quanto - premesso che, alla stregua della giurisprudenza della Corte, i compensi dei componenti le commissioni tributarie e degli altri giudici onorari non sono assimilabili alla vera e propria retribuzione, ma consistono in semplici emolumenti, la cui disciplina esula dalla previsione dell'art. 108 della Costituzione, e la loro misura è inidonea ad incidere sull'indipendenza del giudice - le posizioni dei magistrati che svolgono professionalmente e in via esclusiva funzioni giurisdizionali e quelle dei componenti le commissioni tributarie, che esercitano funzioni onorarie, non sono fra loro raffrontabili ai fini della valutazione del rispetto del principio di eguaglianza. Infatti, il compenso per i secondi è previsto per una attività che essi non esercitano professionalmente, bensì, di massima, in aggiunta ad altre attività svolte in via primaria e, quindi, non si impone che agli stessi venga riconosciuto il medesimo trattamento economico di cui beneficiano i primi. - Cfr. O. nn. 379/1989, 515/1989, 594/1989, 57/1990.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 101 cost. · Art. 108 cost.

Questione già dichiarata infondata e successivamente manifestamente infondata. - Con riferimento ai parametri di cui agli art. 24, 102 e 103 Cost.: S. n. 413/1988; - Con riferimento ai parametri di cui agli artt. 3 e 36 Cost.: ord. nn. 48/1989, 1047/1988, 23/1990, 520/1989, 1083/1988 e 97/90.

Art. 24 cost. · Art. 102 cost. · Art. 103 cost. · Art. 3 cost.

Questione già dichiarata infondata e successivamente manifestamente infondata. - Sent. n. 413/1988 e Ord. nn. 1047 e 1083/1988; 48 e 520/1989 e 23/1990.

Art. 24 cost. · Art. 102 cost. · Art. 103 cost. · Art. 3 cost.

Manifesta inammissibilità della questione per irrilevanza della stessa, in quanto le disposizioni denunciate non sono direttamente attinenti alla titolarità della funzione giurisdizionale e non debbono essere applicate nel giudizio a quo (rilevandosi peraltro che per i magistrati l'indennità di funzione è collegata al servizio istituzionale da essi svolto, per il quale opera il principio della omnicomprensività della retribuzione, e per i giudici popolari trova la sua ratio nella loro parificazione retributiva agli altri membri del collegio, mentre l'attività di giudice conciliatore viene di norma esercitata in aggiunta all'esercizio della professione). - O. nn. 594/1989, 326/1987 e 196/1982.

Art. 108 cost. · Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 1 Disposizioni relative al trattamento economico dei magistrati

Questione già dichiarata manifestamente infondata. - O. nn. 23/1990, 520/1989 e 1083/1988.

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 24 cost. · Art. 102 cost.

Le questioni di legittimità costituzionale delle norme , anche di interpretazione autentica, che disciplinano il regime degli aumenti periodici di stipendio per le varie categorie di magistrati, vanno dichiarate manifestamente infondate, in quanto il giudice 'a quò non prospetta argomenti nuovi o ulteriori rispetto a quelli già esaminati in precedenti pronunce di non fondatezza e di manifesta infondatezza. (Questioni concernenti l'art. 1, comma secondo, L. 6 agosto 1984 n. 425, in riferimento agli artt. 24, 102 e 113 Cost.; e l'art. 9, comma secondo, L. 2 aprile 1979 n.97, in relazione all'art. 5, ultimo comma, d.P.R. 28 dicembre 1970 n. 1080, all'art. 2, lett.d), L. 16 dicembre 1961 n. 1308 ed all'art. 10, ultimo comma, L. 20 dicembre 1961 n. 1345 così come interpretati dall'art. 1, comma secondo, L. n. 425 cit.; nonché, "per quanto di ragione", il medesimo art. 1, comma secondo, in riferimento agli artt. 3 e 36 Cost.). - S. n. 413/1988; O.nn. 1047 e 1083/1988, 48/1989.

Art. 24 cost. · Art. 102 cost. · Art. 103 cost. · Art. 3 cost.

Questione già dichiarata non fondata in riferimento al solo art. 1 e successivamente manifestamente infondata anche in riferimento all'art. 8 della legge denunziata. - S. n. 413/1988; O. nn. 1047/1988 e 1083/1988.

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 1 Disposizioni relative al trattamento economico dei magistrati · Art. 8 Disposizioni relative al trattamento economico dei magistrati

Questione già dichiarata infondata. - v. S.n. 413/1988.

Art. 24 cost. · Art. 102 cost. · Art. 103 cost. · Art. 3 cost.

Questione già dichiarata infondata e manifestamente infondata. - S. n. 413/1988; O. n. 915/1988.

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 101 cost. · Art. 24 cost.

Il riconoscimento - in via di interpretazione autentica - di taluni benefici economici ai soli magistrati della Corte dei conti, ed il riassorbimento, sulla normale progressione economica o sull'indennità di buonuscita, dei relativi importi già attribuiti ad altri magistrati da sentenze passate in giudicato, rientrano nella generale finalità perequativa perseguita dalla L.n. 425 del 1984, con cui si è inteso realizzare l'equilibrio retributivo fra le varie categorie di magistrati, eliminando disparità di trattamento non tollerabili nel quadro di intenti legislativi costituzionalmente legittimi, senza ledere il valore del giudicato. (Non fondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt.1, comma secondo, e 10, comma secondo, L. 6 agosto 1984 n. 425, impugnati in riferimento agli artt. 3, 36, 70, 97 e 107, comma terzo, Cost., e - rispettivamente - agli artt. 24, 25, 101, 102, 103 e 113 Cost.).

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 70 cost. · Art. 97 cost.

Sono manifestamente inammissibili - in quanto gia` decise (nel senso della fondatezza e dell'inammissibilita`) - le questioni di legittimita` costituzionale sollevate, rispettivamente, nei confronti dell'art. 10, comma primo della Legge 6 agosto 1984, n. 425 e degli artt. 1, commi primo e secondo, 2 e 10, comma secondo della stessa legge, in riferimento agli artt. 3, 24, 25, 36, 101, 102, 103, comma primo, 104, 113, 134, 136, 137 Cost. e 1 Legge cost. 9 febbraio 1948, n. 1). - S.n. 123/87.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost. · Art. 36 cost.

Le questioni di legittimita` costituzionale concernenti il sistema retributivo delle varie categorie di magistrati sono inammissibili, in quanto richiedono attivita` interpretativa spettante ai giudici di merito, cui - a seguito della declaratoria d'incostituzionalita` dell'art. 10, comma primo, L.n. 425 del 1984 - non e` piu` preclusa la piena cognizione della materia in controversia. (Inammissibilita` delle questioni sollevate in riferimento agli artt. 3, 36, 97 e 107 Cost. e relative agli artt. 1, commi primo e secondo, 2 e 10, comma secondo, L. 6 agosto 1984, n. 425).

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 97 cost. · Art. 107 cost.