Art. 17 — COMMA ABROGATO DAL D.P.R. 22 LUGLIO 1998, N. 322

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’art. 17, terzo, quarto e quinto comma, della legge 13 aprile 1977, n. 114, sollevata in riferimento agli artt. 3, 24 e 53 della Costituzione, nella parte in cui tale disposizione prevede, nell’ipotesi di dichiarazione congiunta dei redditi, che, anche in caso di sopravvenuta separazione fra coniugi o di cessazione del vincolo coniugale, l’avviso di accertamento in rettifica e la relativa cartella di pagamento dell’imposta sul reddito delle persone fisiche, sebbene legittimamente notificati al solo marito, siano efficaci anche nei confronti della moglie, e che, anche in siffatta ipotesi, vi sia solidarietà fra coniugi nell’obbligazione tributaria per il pagamento di imposte, soprattasse, pene pecuniarie ed interessi iscritti a ruolo a nome del marito. Il rimettente, infatti, non ha esaminato, avuto riguardo alla elaborazione giurisprudenziale e dottrinale in materia, la possibilità di fornire una interpretazione della norma stessa diversa da quella sulla cui base la questione è prospettata, lasciando incompiuto quel doveroso tentativo di ricercare un'interpretazione adeguatrice del testo di legge denunciato, al quale ciascun giudice è, comunque, tenuto prima di proporre l'incidente di costituzionalità.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 53 cost. · Art. 17 Modificazioni alla disciplina dell'imposta sul reddito delle persone fisiche

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’art. 17 della legge 13 aprile 1977, n. 114, sollevata in riferimento agli artt. 1, 6 e 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212 "in relazione agli artt. 3, 23, 24, 53 e 97 della Costituzione", in quanto, in caso di dichiarazione congiunta dei redditi, esonera l’ufficio dall’onere di notificare l’avviso di accertamento ad entrambi i coniugi e non prevede – in sede di notificazione alla moglie della cartella esattoriale – l’obbligo, quanto meno, di allegare all’atto ingiuntivo l’avviso di accertamento che sia stato precedentemente notificato solo al marito. Le disposizioni della legge n. 212 del 2000, infatti, in ragione della loro qualificazione in termini di principi generali dell’ordinamento, non rappresentano norme interposte, ma criteri di interpretazione adeguatrice della legislazione tributaria, anche antecedente; pertanto i parametri evocati dal rimettente non risultano idonei a fondare il giudizio di legittimità costituzionale.

Art. 3 cost. · Art. 23 cost. · Art. 24 cost. · Art. 53 cost.

Manifesta infondatezza, della questione di legittimità costituzionale dell'art. 17, secondo, terzo, quarto e quinto comma, della legge 13 aprile 1977, n. 114, denunziato, in riferimento agli artt. 3, 15, 24, 29 e 53 della Costituzione, in quanto prevede che gli accertamenti in rettifica, in caso di dichiarazione congiunta dei redditi, da parte di coniugi non legalmente ed effettivamente separati, siano notificati al solo marito. Identica questione, infatti, è stata già dichiarata manifestamente infondata in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione, sulla scorta di considerazioni che, analogamente, valgano ad escludere la violazione dell'art. 29 e dell'art. 24 della Costituzione, in ordine al quale ultimo, non risulta addotta dal giudice rimettente ragione alcuna che induca a disattendere l'interpretazione adeguatrice della norma censurata gia'prospettata dalla Corte. Inconferente è, infine, il riferimento all'art. 15 della Costituzione. V., in riferimento all'art. 3 della Costituzione, la sentenza n. 184/1989, le ordinanze nn. 4/1998 e 36/1998, mentre, in riferimento all'art. 53 della Costituzione, v. la sentenza n. 184/1989 e le ordinanze nn. 187/1991, 301/1998 e 316/1987. A. M. M.

Art. 3 cost. · Art. 15 cost. · Art. 24 cost. · Art. 29 cost.

Manifesta infondatezza della questione, in quanto - posto che la Corte ha già affermato che la dichiarazione congiunta dei redditi rappresenta l'esercizio di una facoltà dei contribuenti, con i conseguenti oneri e vantaggi ad essa connessi e che, pertanto, la relativa disciplina, anche procedimentale, risulta riservata all'apprezzamento discrezionale del legislatore - deve escludersi la illegittimità costituzionale, sotto il profilo della violazione dell'art. 3 Cost., della disposizione denunciata, che, nell'evidente intento di semplificazione del procedimento tributario, prevede la notifica degli atti impositivi al marito. Peraltro, relativamente alla asserita violazione dell'art. 24 Cost., non sussiste alcuna valida ragione per discostarsi dalla interpretazione adeguatrice della norma in esame prospettata dalla Corte nella sentenza n. 184 del 1989, alla stregua della quale, deve ritenersi garantita dall'ordinamento vigente alla moglie, coobbligata in solido, la possibilità di <<tutelare i propri diritti entro i termini decorrenti dalla notifica dell'avviso di mora nei propri confronti, nel caso in cui venga per la prima volta, attraverso tale notifica, a conoscenza legale della pretesa avanzata dall'amministrazione finanziaria in via solidale, e ciò, eventualmente, anche per contestare nel merito l'obbligazione tributaria del coniuge, proponendo, attraverso l'impugnativa dell'avviso di mora, gravame avverso l'accertamento operato nei confronti del marito>>. - Cfr., O. n. 4/1998. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 17 Modificazioni alla disciplina dell'imposta sul reddito delle persone fisiche

Sono manifestamente infondate, con riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., le questioni di legittimità costituzionale: 1) - dell'art. 17, comma 3, l. 13 aprile 1977 n. 114 (Modificazioni alla disciplina dell'imposta sul reddito delle persone fisiche), già dichiarata infondata con sentenza n. 184 del 1989; 2)- dell'art. 46, comma 4, d.P.R. 29 settembre 1973 n. 602 (Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito) - in quanto la notifica al coobbligato in solido dell'avviso di mora costituirebbe, stante l'inesistenza di qualsivoglia motivazione dell'avviso suddetto, un inidoneo veicolo di conoscenza dei pregressi atti impositivi non notificati - poiché il coobbligato in solido, ferma restando la funzione partecipativa, propria dell'avviso di mora, (dell'esistenza) dei pregressi atti impositivi non notificati, può comunque acquisire la conoscenza del loro contenuto inoltrando richiesta in tal senso all'amministrazione finanziaria o, in caso di ritardo o inerzia di quest'ultima, proponendo in sede giudiziaria istanza di esibizione degli atti non notificati, con la possibilità, in quest'ultima ipotesi, di presentare, successivamente al deposito in giudizio degli atti suddetti, motivi aggiunti di ricorso ex art. 24, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546. - S. n. 184/1989. red.: S. Di Palma

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 17 Modificazioni alla disciplina dell'imposta sul reddito delle persone fisiche · Art. 46 Riscossione imposte sul reddito

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, dell'art. 17 legge 13 aprile 1977, n. 114 (Modificazioni alla disciplina dell'imposta sul reddito delle persone fisiche), sollevata dalla Commissione tributaria di secondo grado di Ancona, in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma,…

Art. 3 cost. · Art. 53 cost. · Art. 17 Modificazioni alla disciplina dell'imposta sul reddito delle persone fisiche

Questione già dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 76/1983, O. n. 114/1989.

Art. 3 cost. · Art. 29 cost. · Art. 30 cost. · Art. 31 cost.

È manifestamente infondata - in quanto già dichiarata tale con precedente pronuncia e riproposta con argomentazioni ne' nuove ne' diverse rispetto a quelle già esaminate da questa Corte - la questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 53 Cost., dell'art. 17, quinto comma, L. 13 aprile 1977 n. 114. - cfr. O.n. 316/1987.

Art. 3 cost. · Art. 53 cost. · Art. 24 cost. · Art. 29 cost.

Questione già dichiarata non fondata. - S. n. 76/1983, O. n. 542/1987.

Art. 3 cost. · Art. 29 cost. · Art. 30 cost. · Art. 31 cost.

La responsabilita` solidale che, in caso di "dichiarazione congiunta" dei redditi, ciascun coniuge assume per i debiti fiscali dell'altro, non contrasta con i principi dell'equita` contributiva ne`, 'a fortiorì, con i principi di eguaglianza e ragionevolezza, in quanto il collegamento con la capacita` contributiva non esclude che la legge possa stabilire prestazioni tributarie a carico, oltreche` del debitore principale, anche di altri soggetti comunque non estranei alla posizione giuridica cui inerisce il rapporto tributario, e perche` e` rimessa ai contribuenti la scelta di presentare dichiarazioni distinte ovvero un'unica dichiarazione, con i vantaggi ed oneri a questa connessi. (Manifesta infondatezza della questione di costituzionalita` dell'art. 17, L. 13 aprile 1977 n. 114, in riferimento agli artt. 3 e 53 Cost.). - cfr. O.n. 316/1987; v. S.n. 120/1972.

Art. 3 cost. · Art. 53 cost. · Art. 17 Modificazioni alla disciplina dell'imposta sul reddito delle persone fisiche

La responsabilita` solidale che, in caso di "dichiarazione congiunta" dei redditi, ciascun coniuge assume per i debiti fiscali dell'altro, non puo` considerarsi irrazionale ne` lesiva del principio di adeguatezza del tributo alla capacita` contributiva, perche` - sotto il primo profilo - e` rimessa ai contribuenti la scelta di presentare dichiarazioni distinte ovvero unica dichiarazione (con i vantaggi ed oneri a questa connessi), mentre - sotto il secondo profilo - ben puo` la legge estendere la responsabilita` del debitore principale ad altri soggetti "comunque non estranei alla posizione giuridica cui inerisce il rapporto tributario". (Manifesta infondatezza della questione di legittimita` costituzionale relativa all'art. 17, ultimo comma, l. 13 aprile 1977 n. 114, in riferimento agli artt, 3 e 53 Cost.).

Art. 3 cost. · Art. 53 cost. · Art. 17 Modificazioni alla disciplina dell'imposta sul reddito delle persone fisiche