Art. 289 c.p.p. — Sospensione dall'esercizio di un pubblico ufficio o servizio

1. 8 maggio 2015 — oggiper 11 anniin vigore
2. 9 agosto 1997 — 8 maggio 2015per 18 anni
3. 24 ottobre 1988 — 9 agosto 1997per 9 annitesto originario

4 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Processo penale - Incompatibilità del giudice - Inapplicabilità della incompatibilità a tenere l’udienza preliminare anche per il giudice che, durante le indagini, abbia adottato un provvedimento di carattere interlocutorio quale la fissazione dell’interrogatorio preventivo (ex art. 289 cod. proc. pen.), non seguita in concreto dall’assunzione dell’atto da parte dello stesso giudice - Assunto contrasto con il principio di ragionevolezza - Manifesta infondatezza della questione.

  Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, commi 2-ter e 2-quater, del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento all'art. 3, primo comma, della Costituzione, nella parte in cui non prevedono la inapplicabilità della regola sulla incapacità a tenere l'udienza preliminare nel medesimo procedimento anche per il giudice che, durante le indagini, abbia adottato un provvedimento di fissazione dell'interrogatorio preventivo di cui all'art. 289, comma 2, cod. proc. pen., non seguito poi dal suo espletamento da parte dello stesso giudice-persona fisica. Infatti il rimettente - nel sollecitare l'inserimento fra le ipotesi tassativamente enunciate nei commmi 2-ter e 2-quater dell'art. 34 cod. proc. pen., di un nuovo caso derogatorio alla regola generale della incompatibilità sancita dal comma 2-bis dello stesso art. 34 - pone in comparazione figure tra le quali non è rinvenibile una identità sostanziale, semplicemente limitandosi a far leva su di un ipotetico carattere di maggiore o minore "forza pregiudicante" che gli atti in questione presenterebbero.

  sentenza 406/2002massima n. 27294

  Riguarda ancheart. 34 Codice di procedura penale

• Processo penale - Misure cautelari interdittive - Sospensione dall'esercizio di un pubblico ufficio o servizio - Interrogatorio dell'indagato prima dell'emissione della misura cautelare da parte del giudice per le indagini preliminari - Denunciata, irragionevole disparità di trattamento rispetto ad altre misure interdittive e coercitive, per le quali non è previsto il previo interrogatorio, con lesione del principio della "parità delle armi" tra accusa e difesa, e violazione del diritto di difesa - Discrezionalita' del legislatore non irragionevolmente esercitata - Manifesta infondatezza della questione.

  Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 289 del codice di procedura penale, censurato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui impone al giudice per le indagini preliminari di procedere all'interrogatorio dell'indagato, prima di decidere sulla richiesta del pubblico ministero di sospensione dall'esercizio di un pubblico ufficio o servizio. La norma, infatti, amplia la sfera delle garanzie - con particolare riguardo al diritto di difesa - dei soggetti in favore dei quali opera e la sua 'ratio' sembra essere rinvenibile nell'esigenza, la cui attuazione rientra nelle scelte discrezionali del legislatore, di verificare anticipatamente che la sospensione dall'ufficio o dal servizio non rechi, senza effettiva necessita', pregiudizio alla continuita' della pubblica funzione o del servizio pubblico. A.M.M.

  sentenza 229/2000massima n. 25443

• PROCESSO PENALE - APPLICAZIONE DI MISURE CAUTELARI - RICHIESTA DEL PUBBLICO MINISTERO DI APPLICAZIONE DI MISURE CAUTELARI PERSONALI COERCITIVE NEI CONFRONTI DI INDAGATI PER I DELITTI DI PECULATO E DI FALSO DOCUMENTALE - ASSERITA POSSIBILITA' PER IL GIUDICE DELLE INDAGINI PRELIMINARI DI DISPORRE UNA MISURA CAUTELARE DI TIPO INTERDITTIVO - INTERROGATORIO DELL'INDAGATO - LAMENTATA ESCLUSIVA PREVISIONE PER IL CASO IN CUI LA MISURA INTERDITTIVA SIA STATA RICHIESTA DALL'ACCUSA - DEDOTTA LESIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA, NONCHE' DEL DIRITTO DI DIFESA - INSUFFICIENTE MOTIVAZIONE SULLA RILEVANZA DELLA QUESTIONE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.

  Manifesta inammissibilita' della questione per insufficiente motivazione sulla rilevanza della stessa. Invero, il rimettente, muovendo dal presupposto secondo cui, di fronte ad una richiesta del Pubblico Ministero di applicazione di una misura cautelare coercitiva, il giudice per le indagini preliminari possa disporre l'applicazione di una misura cautelare interdittiva, si limita ad affermare apoditticamente la sussistenza di tale possibilita', facendo richiamo alla <<gradualita'>> propria del procedimento applicativo delle misure cautelari, senza considerare che i criteri di scelta di queste ultime, se valgono in via generale sia per la scelta tra quelle di tipo coercitivo sia per la scelta tra quelle di tipo interdittivo, non implicano tuttavia necessariamente una <<graduazione>> tra i due tipi di misure. - Sulla differenza di ordine categoriale e qualitativo tra le misure cautelari interdittive e quelle coercitive, v., tra le molte, S. n. 5/1994. red.: G. Leo

  sentenza 174/1999massima n. 24675

• PROCESSO PENALE - APPLICAZIONE DI MISURE CAUTELARI - RICHIESTA DEL PUBBLICO MINISTERO DI APPLICAZIONE DI MISURE CAUTELARI PERSONALI COERCITIVE NEI CONFRONTI DI INDAGATI PER I DELITTI DI PECULATO E DI FALSO DOCUMENTALE - ASSERITA POSSIBILITA' PER IL GIUDICE DELLE INDAGINI PRELIMINARI DI DISPORRE UNA MISURA CAUTELARE DI TIPO INTERDITTIVO - INTERROGATORIO DELL'INDAGATO - LAMENTATA ESCLUSIVA PREVISIONE PER IL CASO IN CUI LA MISURA INTERDITTIVA SIA STATA RICHIESTA DALL'ACCUSA - DEDOTTA LESIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA, NONCHE' DEL DIRITTO DI DIFESA - MANCATA <<RICERCA DA PARTE DEL GIUDICE 'A QUO' DELLE POSSIBILI IPOTESI INTERPRETATIVE CHE CONSENTANO DI ADEGUARE LA NORMA IMPUGNATA AI PARAMETRI COSTITUZIONALI INVOCATI>> - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.

  Manifesta inammissibilita' della questione, in quanto, posto che il rimettente lamenta la impossibilita', per il giudice, di svolgere l'interrogatorio previsto dall'art. 289, comma 2, cod. proc. pen., allorche' egli si determini nel senso dell'applicazione della misura interdittiva di cui al predetto articolo a fronte di una richiesta cautelare coercitiva da parte dell'Accusa; nell'ordinanza di rinvio e' trascurata ogni possibile interpretazione alternativa a quella che ha portato il giudice 'a quo' a sollevare la questione medesima. Pertanto, tale giudice e' venuto meno all'onere di ricercare, e privilegiare, le possibili ipotesi interpretative che consentano di adeguare la disposizione di legge ai parametri che egli invoca a sostegno del suo dubbio sulla costituzionalita' della norma impugnata. - V., tra le molte, S. n. 356/1996, nella quale la Corte ha affermato che, in via di principio, <<le leggi non si dichiarano costituzionalmente illegittime perche' e' possibile darne interpretazioni incostituzionali, ma perche' e' impossibile darne interpretazioni costituzionali>>. Sul punto, cfr., da ultimo, O. n. 167/1998. red.: G. Leo

  sentenza 174/1999massima n. 24676

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.