Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.
Procedure concorsuali - Crediti assistiti da privilegio - Interessi - Estensione del diritto di prelazione agli interessi - Mancato richiamo, a tal fine, dell'art. 2749 del codice civile - Irragionevole deroga alla disciplina civilistica, e disparità di trattamento in danno dei creditori privilegiati in sede di esecuzione concorsuale rispetto ai creditori privilegiati in sede di esecuzione individuale - Illegittimità costituzionale 'in parte qua'.
E' costituzionalmente illegittimo, per contrasto con l'art. 3 Cost., l'art. 54, terzo comma, del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, nella parte in cui non richiama, ai fini dell'estensione del diritto di prelazione agli interessi, l'art. 2749 del codice civile. Tale norma, infatti, senza alcuna ragione giustificatrice, esclude che gli interessi su crediti privilegiati possano essere ammessi al passivo fallimentare in via principale, discriminando così i creditori privilegiati che agiscono in sede concorsuale da quelli che agiscono in sede esecutiva ordinaria. M.R.
PROCEDURE CONCORSUALI - LIQUIDAZIONE COATTA AMMINISTRATIVA - CREDITI PRIVILEGIATI DELLE SOCIETA' COOPERATIVE AGRICOLE DI PRODUZIONE E LAVORO - ESTENSIONE DEL PRIVILEGIO AGLI INTERESSI SU TALI CREDITI - MANCATA PREVISIONE - DEDOTTA VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3, 36 E 45 COST. - ESTENSIONE IN VIA SUBORDINATA ANCHE AGLI INTERESSI SUI CREDITI DELLE COOPERATIVE AGRICOLE - DIFETTO DI RILEVANZA DELLA QUESTIONE PRINCIPALE - DIFETTO DI CHIAREZZA DELLA QUESTIONE SUBORDINATA - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
Manifesta inammissibilita' delle questioni di legittimita' costituzionale, sollevate l'una in via subordinata all'altra, delle quali, la principale difetta di rilevanza nel giudizio 'a quo', e la subordinata difetta dei necessari requisiti di chiarezza, essendo formulata in termini complessi e contraddittori (nella specie, il giudice rimettente censura, in riferimento agli artt. 3, 36 e 45 della Costituzione, gli artt. 201, 54 e 55 del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, nella parte in cui, nella procedura di liquidazione coatta amministrativa, non estende il privilegio al credito per interessi delle societa' cooperative agricole di produzione e lavoro, laddove il giudizio 'a quo', di opposizione allo stato passivo, non riguarda una cooperativa agricola di produzione e lavoro, ovvero a tutte le cooperative agricole, come quella interessata dal giudizio 'a quo', benche' cio' comporterebbe un'interpretazione degli invocati parametri dell'art. 36 e 45 della Costituzione, in contrasto con la giurisprudenza costituzionale). red.: F. Mangano
Riguarda ancheart. 201 Legge fallimentareart. 55 Legge fallimentare
PROCEDURE CONCORSUALI - CREDITI ASSISTITI DA PRIVILEGIO GENERALE (NELLA SPECIE, CREDITI TRIBUTARI) - INTERESSI MATURATI NEL PERIODO PREFALLIMENTARE ED ANCHE SUCCESSIVAMENTE AL FALLIMENTO - NON ESTENSIONE AD ESSI DELLA PRELAZIONE - LAMENTATA INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO RISPETTO AI CREDITI ASSISTITI DA PEGNO O IPOTECA - QUESTIONE SOSTANZIALMENTE GIA' DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.
Manifesta infondatezza della questione in quanto la 'ratio decidendi' in base alla quale la Corte l'ha dichiarata non fondata in riferimento agli interessi sui crediti privilegiati maturati nel periodo prefallimentare sussiste anche per gli interessi maturati dopo la dichiarazione di fallimento. - Cfr. S. n. 350/1993. red.: F.S. rev.: S.P.
Riguarda ancheart. 55 Legge fallimentare
PROCEDURE CONCORSUALI - CREDITI ASSISTITI DA PRIVILEGIO GENERALE (NELLA SPECIE CREDITI TRIBUTARI) - RITENUTA NON ESTENSIONE AD ESSI DELLA PRELAZIONE - QUESTIONE DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE - ECCEZIONE DI INAMMISSIBILITA' IN BASE A INTERPRETAZIONE DELLA NORMA DIVERGENTE DA QUELLA MOTIVATAMENTE ACCOLTA DAL GIUDICE RIMETTENTE - REIEZIONE.
In mancanza di un sicuro orientamento interpretativo del denunciato art. 54, comma terzo, della legge fallimentare, la Corte costituzionale non puo' che attenersi alla lettura datane con ampia e non implausibile motivazione dal giudice 'a quo', secondo cui il privilegio dei crediti tributari non si estende ai relativi interessi fino alla dichiarazione di fallimento (o al provvedimento di liquidazione coatta amministrativa). E' quindi alla stregua di essa che va affrontata la questione di legittimita' costituzionale sollevata in proposito, in riferimento all'art. 3 Cost., con conseguente rigetto della eccezione di inammissibilita' avanzata in base al contrario assunto.
PROCEDURE CONCORSUALI - CREDITI ASSISTITI DA PRIVILEGIO GENERALE (NELLA SPECIE, CREDITI TRIBUTARI) - INTERESSI MATURATI NEL PERIODO PREFALLIMENTARE - LAMENTATA NON ESTENSIONE AD ESSI DELLA PRELAZIONE - INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO RISPETTO AI CREDITI ASSISTITI DA PEGNO O IPOTECA - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
La mancata estensione della prelazione, nell'art. 54, terzo comma, legge fallimentare, agli interessi per crediti tributari maturati prima della dichiarazione di fallimento (o del provvedimento di liquidazione coatta amministrativa) non da' luogo a violazione del principio di eguaglianza. La disparita' di trattamento, fra i crediti assistiti da pegno o ipoteca e i crediti assistiti da privilegio generale, denunciata per il fatto che mentre per i primi e' regola generale che la prelazione si estenda agli interessi maturati nel periodo prefallimentare, per i secondi, invece, cio' avviene, (per effetto di sentenze di illegittimita' costituzionale pronunciate esclusivamente in base all'art. 36 Cost.) solo quando si tratti di crediti da lavoro o di cooperative di produzione e lavoro, trova infatti adeguata giustificazione nella non irragionevole valutazione discrezionale del legislatore circa la ontologica diversita' intercorrente tra le varie cause di prelazione considerate. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 54, terzo comma, r.d. 16 marzo 1942, n. 267, 'in parte qua'). - Sulla illegittimita' della mancata estensione della prelazione agli interessi per crediti da lavoro o di cooperative di produzione e lavoro, v. S. nn. 300/1986, 204/1989 e 408/1989; sulla manifesta infondatezza di questione, anch'essa concernente, come quella in oggetto, la mancata estensione della prelazione agli interessi per crediti tributari maturati nel periodo prefallimentare, ma formulata con non conferente richiamo ai principi affermati nella sentenza n. 300/1986, v. inoltre O. n. 227/1989.
GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE - FALLIMENTO - EFFETTI PER I CREDITORI - CREDITI DA LAVORO - PRIVILEGIO - ESTENSIONE AGLI INTERESSI - ESCLUSIONE EX ARTT. 54, TERZO COMMA, E 55, PRIMO COMMA, R.D. N. 267/1942 - VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3 E 36 COST. - SUSSISTENZA - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN "PARTE QUA". - R.D. 16 MARZO 1942, N. 267, ARTT. 54, TERZO COMMA, 55, PRIMO COMMA; - COST., ARTT. 3, 36.
Nell'ambito della procedura fallimentare, l'omessa estensione - risultante dal coordinamenneto degli artt. 54, terzo comma, e 55, primo comma, del r.d. 16 marzo 1942 n. 267 - del dirirtto di prelazione, che assiste i crediti da lavoro, agli interessi su detti crediti, e' lesiva degli artt. 3 e 36 Cost., in quanto la garanzia costituzionale per il lavoratore subordinato opera non soltanto per le somme oggetto dei crediti da lavoro, ma anche per gli interessi sulle somme stesse. Sono pertanto costituzionalmente illegittimi gli artt. 54, terzo comma, e 55, primo comma, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, nella parte in cui non estendono la prelazione agli interessi dovuti sui crediti privilegiati da lavoro nella procedura di fallimento del datore di lavoro. - Cfr. S.n. 300/1986.
Riguarda ancheart. 55 Legge fallimentare
PROCEDURE CONCORSUALI - CONCORDATO PREVENTIVO - INTERESSI DOVUTI SU CREDITI DERIVANTI DA RAPPORTO DI AGENZIA - PRIVILEGIO - ESCLUSIONE - RICHIAMO ALLA SENTENZA N. 300/1986 - INCONGRUENZA - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
In tema di concordato preventivo l'estensione della prelazione agli interessi e' stata sancita dalla sentenza n. 300/1986 esclusivamente ad integrazione della peculiare tutela dei crediti di lavoro subordinato, che trova il suo fondamento nell'art. 36 Cost.. E' percio' incongruo far richiamo a detta sentenza per porre in dubbio la legittimita' della mancata estensione del privilegio agli interessi dovuti (v. massima A) sui crediti privilegiati degli agenti. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 55, primo comma, richiamato dal successivo art. 169, e 54, terzo comma, r.d. 16 marzo 1942, n. 267). - S. n. 204/1989.
Riguarda ancheart. 169 Legge fallimentareart. 55 Legge fallimentare
PROCEDURE CONCORSUALI - AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA - INTERESSI SU CREDITI ASSISTITI DA PRIVILEGIO (CREDITI TRIBUTARI) - PRELAZIONE - ESCLUSIONE - RICHIAMO ALLA SENTENZA N. 300/1986 - INCONFERENZA - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
In tema di procedura concorsuale (nella specie: amministrazione straordinaria) l'estensione della prelazione agli interessi e' stata sancita, con la sentenza n. 300 del 1986, esclusivamente ad integrazione della peculiare tutela dei crediti di lavoro subordinato, fondata nell'art. 36 Cost.. Non e' quindi conferente il richiamo ai principi affermati in detta sentenza, per porre in dubbio la legittimita' della mancata estensione della prelazione agli interessi accedenti a un credito tributario. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale - sollevata in riferimento all'art. 3 Cost. - dell'art. 54, ultimo comma, del regio-decreto 16 marzo 1942, n. 267) - S. n. 204/1989, 226/1989.
FALLIMENTO - PROCEDURA - CREDITI DI LAVORO GARANTITI DA PRIVILEGIO - PRODUZIONE DI INTERESSI MUNITI DELLA STESSA PRELAZIONE CHE ASSISTE IL CAPITALE - ESCLUSIONE - QUESTIONE GIA' DECISA - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
Questione concernente norme gia' dichiarate costituzionalmente illegittime. - S. n. 204/1989.
Riguarda ancheart. 55 Legge fallimentare
PROCEDURE CONCORSUALI - FALLIMENTO E CONCORDATO PREVENTIVO - CREDITI PRIVILEGIATI DELLE COOPERATIVE DI PRODUZIONE E LAVORO - ESTENSIONE DELLA PRELAZIONE AGLI INTERESSI DECORRENTI DALLA DOMANDA DI FALLIMENTO O CONCORDATO - OMESSA PREVISIONE - IL LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 'IN PARTE QUA'.
Il riconoscimento costituzionale della "funzione sociale" della cooperazione mutualistica e l'esistenza, nel diritto positivo, di discipline dirette a privilegiare la posizione dei soci degli enti cooperativi, induce a ritenere che l'omessa estensione della prelazione agli interessi dovuti, nelle procedure concorsuali, sui crediti privilegiati delle cooperative di produzione e lavoro, costituisca una discriminazione ingiustificata (analoga a quella - gia' dichiarata incostituzionale - determinata dall'omessa estensione della prelazione agli interessi dovuti, nelle procedure concorsuali, sui crediti privilegiati da lavoro dipendente). Pertanto, sono costituzionalmente illegittimi - per contrasto con gli artt. 3, 36 e 45 Cost.- gli artt. 54, comma terzo, e 55, comma primo, del r.d. 16 marzo 1942 n. 267, nonche' l'art. 169 dello stesso r.d., la' dove richiama l'art. 55, nella parte in cui, nelle procedure di fallimento del debitore e di concordato preventivo, non estendono la prelazione agli interessi dovuti sui crediti privilegiati delle societa' o enti cooperativi di produzione e di lavoro, di cui all'art. 2751 bis, numero 5, del codice civile, che rispondono ai requisiti prescritti dalla legislazione in tema di cooperazione. - S. nn. 300/1986, 204/1989.
Riguarda ancheart. 55 Legge fallimentareart. 169 Legge fallimentare
PROCEDURE CONCORSUALI - AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA DELLE GRANDI IMPRESE IN CRISI - CREDITI DI LAVORO - PRIVILEGIO - ESTENSIONE AGLI INTERESSI MATURATI DURANTE LA PROCEDURA - OMESSA PREVISIONE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 'IN PARTE QUA'.
Nei confronti dei creditori, gli effetti dell'amministrazione straordinaria della grande impresa in crisi sono gli stessi della liquidazione coatta amministrativa e del fallimento, sicche' anche nella prima procedura concorsuale i crediti di lavoro devono beneficiare del trattamento ad essi assicurato - per effetto di precedenti decisioni di incostituzionalita' - nelle seconde. Sono pertanto costituzionalmente illegittimi - per contrasto con gli artt. 3 e 36 Cost. - gli artt. 54, comma terzo e 55, comma primo, r.d. 16 marzo 1942 n. 267, in relazione all'art. 1, d.l. 30 gennaio 1979 n. 26, convertito con modificazioni nella legge 3 aprile 1979 n. 95, nella parte in cui non estendono la prelazione agli interessi dovuti sui crediti privilegiati da lavoro nella procedura di amministrazione straordinaria. - S. nn. 300/1986, 204 e 408/1989; O. n. 228/1989.
Riguarda ancheart. 1 d.l. 26/1979art. 55 Legge fallimentare
PROCEDURE CONCORSUALI - CONCORDATO PREVENTIVO - CREDITI DI LAVORO - PRIVILEGIO - ESTENSIONE AGLI INTERESSI MATURATI DOPO LA DOMANDA DI AMMISSIONE AL BENEFICIO (PRESENTATA DAL DATORE DI LAVORO) - ESCLUSIONE - CONTRASTO CON I PRINCIPI DI UGUAGLIANZA E DI PROPORZIONALITA' E SUFFICIENZA DELLA RETRIBUZIONE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN PARTE QUA.
L'art. 169 del r.d. 16 marzo 1942, n. 267 (disciplina delle procedure concorsuali), con il richiamare l'art. 55 (relativo agli effetti del fallimento sui debiti pecuniari), nonche', indirettamente, la norma del comma terzo dell'art. 54 (sul diritto dei creditori privilegiati nella ripartizione dell'attivo), fatta salva dal primo comma dell'art. 55 - secondo il cui combinato disposto la causa di prelazione si estende agli interessi dovuti (dopo la dichiarazione di fallimento) per i crediti non chirografari, solo se si tratti di credito ipotecario o pignoratizio - non consente che il privilegio accordato al credito principale (nel caso, ai crediti di lavoro) si estenda (ex art. 2749 cod. civ.) agli interessi maturati dopo la domanda di ammissione al concordato preventivo. Ma, per tale parte, palesamente contrasta - cosi' come le norme da esso richiamate - con il principio di uguaglianza di cui all'art. 3 Cost., poiche' l'art. 2741, comma secondo, cod. civ., considera i privilegi cause legittime di prelazione in non diversa guisa dal pegno e dall'ipoteca (salvo, s'intende, l'ordine di collocazione); ed evidente altresi' e' la violazione del principio della proporzionalita' (al lavoro) e sufficienza (alle esigenze del lavoratore) della retribuzione di cui all'art. 36, comma primo, Cost., quante volte il privilegio assista crediti di lavoro. Sono pertanto costituzionalmente illegittimi - per contrasto con i detti principi - gli artt. 55, comma primo, richiamato dall'art. 169, e 54, comma terzo, r.d. n. 267/1942, nella parte in cui non estendono il privilegio agli interessi dovuti sui crediti privilegiati di lavoro nella procedura di concordato preventivo attivata dal datore di lavoro.
Riguarda ancheart. 55 Legge fallimentareart. 169 Legge fallimentare