Corte di cassazione · Massimario

Revocazione (giudizio di)

Sottovoce della voce 100 nella classificazione del Massimario

38 massime, da pronunce dal 9 gennaio 2025 al 30 aprile 2026

38Massime 13Articoli citati più volte 11Pronunce Corte cost.

Massime della Corte di cassazione

38 massime classificate sotto questa sottovoce, dalla più recente.

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 11935/2026
30 aprile 2026
Motivi di revocazione › Dolo › Della parte
Dolo processuale - Requisiti - Riproduzione della sentenza impugnata nel corso del ricorso - Assenza della relativa intestazione - Insussistenza.
La riproduzione parziale, nel corpo del ricorso, della sentenza impugnata e non del suo contenuto integrale, non integra la fattispecie del dolo processuale revocatorio ex art. 395, n. 1, c.p.c., che richiede, invece, un'attività intenzionalmente fraudolenta, concretantesi in artifizi o raggiri tali da pregiudicare o sviare la difesa avversaria, facendo apparire una situazione diversa da quella reale e, quindi, da impedire al giudice la conoscenza della verità.
Rv. 678273-01Rassegna di marzo 2026, p. 423Art. 394 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 10386/2026
20 aprile 2026
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Revocazione di pronuncia della Suprema Corte ex art. 391-bis c.p.c. - Errore rilevante ai sensi dell'art. 395, n. 4), c.p.c. - Casi esclusi.
Il ricorso per errore revocatorio di una sentenza della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 391-bis e 395, comma 1, n. 4, c.p.c., è inammissibile quando è diretto a censurare: a) l'errore sul fatto che abbia costituito "terreno di discussione" tra le parti nel giudizio di legittimità; b) l'errore formatosi sulla base dell'interpretazione o valutazione del significato della sentenza impugnata di cui la Corte abbia dato conto in motivazione, ancorché in modo inesatto; c) l'errore che non sia auto-evidente e, dunque, destinato ad emergere univocamente dal mero confronto tra la sentenza d'appello e quella della Corte, trattandosi, in tutti questi casi, di eventuali errori di giudizio e non di fatto.
Rv. 677690-01Rassegna di marzo 2026, p. 268Art. 391-bis c.p.c. · Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 4072/2026
23 febbraio 2026
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Revocazione di provvedimenti della Corte di cassazione - Errore di fatto ex art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c. - Decisività - Necessità - Fondamento - Provvedimento fondato autonome rationes decidendi - Ricorrenza - Esclusione.
In tema di revocazione dei provvedimenti della Corte di cassazione, la contestazione dell'errore di fatto revocatorio, ai sensi dell'art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c., presuppone la sua decisività, requisito che deriva dalla natura straordinaria del rimedio e dall'esigenza di stabilità del giudicato, in ossequio al principio di ragionevole durata del processo e al connesso divieto di protrazione indefinita dei giudizi, e che non ricorre qualora il provvedimento impugnato si fondi anche su ulteriori ed autonome rationes decidendi, rispetto alle quali non sia contestato alcun errore percettivo.
Rv. 678039-01Rassegna di febbraio 2026, p. 142Art. 391-bis c.p.c. · Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 3031/2026
11 febbraio 2026
Decisione › Sentenza di revocazione › Impugnazioni
Sentenza pronunciata nel giudizio di revocazione - Mezzo di gravame - Individuazione ex art. 403, comma 2 c.p.c. - Successive modifiche legislative - Applicabilità - Esclusione - Fattispecie.
In tema di impugnazione, il mezzo di gravame avverso la sentenza che è stata pronunciata nel giudizio di revocazione è quello previsto originariamente al momento in cui fu pronunciata la sentenza impugnata per revocazione, ai sensi dell'art. 403, comma 2, c.p.c., senza che possano assumere rilievo le successive modifiche legislative. (Nella specie, la S.C. ha accolto il ricorso avverso la pronuncia della Corte di appello che - applicando erroneamente il termine breve di sei mesi e non quello di un anno previsto dall'art. 327 c.p.c., laddove la sentenza oggetto di revocazione era precedente l'entrata in vigore della l. n. 69 del 2009 - aveva ritenuto tardivo l'appello proposto nei confronti della decisione sulla revocazione della sentenza dichiarativa di fallimento resa in data anteriore alla legge n. 69 del 2009).
Rv. 677291-01Rassegna di febbraio 2026, p. 23Art. 403 c.p.c. · Art. 327 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 3032/2026
11 febbraio 2026
Decisione sull'istanza di revocazione degli stessi giudici che hanno pronunziato la sentenza impugnata - Incompatibilità - Insussistenza - Limiti.
La pronuncia del giudizio di revocazione ad opera di magistrati che hanno fatto parte del collegio, che si è espresso sulla decisione oggetto di revocazione, non costituisce causa di nullità della sentenza, poiché, salvo il caso del dolo del giudice di cui all'art. 395, n. 6, c.p.c., non sussiste alcuna incompatibilità, secondo l'ordinamento processuale vigente, a partecipare alla decisione sulla domanda di revocazione, trattandosi di errore percettivo e non già valutativo.
Rv. 677292-01Rassegna di febbraio 2026, p. 23Art. 51 c.p.c. · Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 2187/2026
2 febbraio 2026
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Giudizio di opposizione ex art. 445-bis, comma 6, c.p.c. - Sentenza emessa all'esito - Impugnazione - Revocazione - Ammissibilità - Fondamento.
La sentenza emessa all'esito del giudizio di opposizione ad accertamento tecnico preventivo ex art. 445-bis, comma 6, c.p.c., in quanto inappellabile e, dunque, pronunciata in unico grado, rientra pleno iure nel novero di quelle che l'art. 395 c.p.c. consente d'impugnare per revocazione, per i vizi tipizzati dalla legge, trattandosi di strumento di tutela primario a fronte di qualunque provvedimento giurisdizionale che, a prescindere dalla forma in cui si estrinsechi, abbia ad oggetto una regolamentazione, con attitudine al giudicato, di interessi protetti dall'ordinamento giuridico, il cui iter decisionale, sviato dall'errore di percezione, non sia rivedibile attraverso un rimedio a critica libera come l'appello, capace di assorbire anche l'errore revocatorio.
Classificata anche sotto: Procedimenti speciali
Rv. 677660-01Rassegna di febbraio 2026, p. 91Art. 395 c.p.c. · Art. 445 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1490/2026
22 gennaio 2026
Decisione › Sentenza di revocazione › Impugnazioni
Ricorso per cassazione proposto avverso sentenza di appello e avverso quella che decide l’impugnazione per revocazione di sentenza presupposta - Contemporanea pendenza - Sospensione ex art. 398, comma 4, c.p.c. - Esclusione - Fondamento - Riunione - Esclusione - Fondamento - Passaggio in giudicato della sentenza sulla revocazione - Conseguenze.
I ricorsi per cassazione proposti, rispettivamente, contro una sentenza d'appello (nella specie, resa in sede di opposizione all'esecuzione) e contro quella che decide sulla revocazione di una sentenza presupposta (nella specie, quella costituente il titolo esecutivo), qualora siano contemporaneamente pendenti, non possono essere riuniti in applicazione, neppure analogica, dell'art. 335 c.p.c., né sospesi dal giudice della revocazione ex art. 398, comma 4, c.p.c., avendo ad oggetto provvedimenti diversi, salva la valutazione dell'effetto espansivo esterno previsto dall'art. 336, comma 2, c.p.c. in caso di passaggio in giudicato della pronuncia sulla revocazione.
Rv. 677673-01Rassegna di gennaio 2026, p. 76Art. 335 c.p.c. · Art. 398 c.p.c. · Art. 336 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., sent. n. 1267/2026
20 gennaio 2026
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Revocazione per errore di fatto nella valutazione di questioni processuali - Carattere implicito di tale valutazione - Configurabilità dell'errore - Limiti - Fattispecie La configurabilità dell'errore di fatto nella valutazione di determinate situazioni processuali, ai fini della revocazione a norma dell'art. 395 n. 4 cod. proc. civ., non può ritenersi esclusa allorché tale valutazione sia implicita, in quanto anche in tale ipotesi la valutazione (pur non espressa) del giudice ben può eventualmente essere inficiata da una percezione inesatta dello stato del processo, risultante in modo incontrovertibile, a meno che dalla stessa decisione non risulti che lo stesso fatto - denunciato come erroneamente percepito - sia stato oggetto di giudizio.
(Nella specie, la S.C. ha ricondotto ad errore revocatorio la mancata percezione dell'avvenuta notifica della sentenza impugnata, desumibile dall'implicita decisione di tempestività del ricorso per cassazione).
Rv. 677791-01Rassegna di gennaio 2026, p. 94Art. 395 c.p.c. · Art. 391-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 477/2026
9 gennaio 2026
Motivi di revocazione › Ritrovamento e scoperta di documenti decisivi impugnazioni civili › Revocazione (giudizio di) › Motivi di revocazione › Ritrovamento e scoperta di documenti decisivi
Art. 395, n. 3 c.p.c. - Preesistenza del documento alla decisione impugnata - Necessità - Documento formatosi successivamente - Idoneità - Esclusione.
In tema di revocazione, poiché i casi previsti dalla legge sono specifici e tassativi, non potendo l'interprete integrarli in via analogica, l'ipotesi di cui all'art. 395, n. 3, c.p.c. riguarda soltanto i documenti preesistenti e successivamente rinvenuti, non anche quelli formatisi dopo la sentenza da revocare.
Rv. 677349-01Rassegna di gennaio 2026, p. 16Art. 395 c.p.c. · Art. 396 c.p.c. · Art. 398 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 272/2026
6 gennaio 2026
Revocazione dei provvedimenti della Corte di cassazione - Omesso esame della memoria ex art. 378 c.p.c. - Inammissibilità - Fondamento.
In tema di revocazione dei provvedimenti della Corte di cassazione, è inammissibile l'azione esperita per l'asserito omesso esame della memoria ex art. 378 c.p.c., in quanto, assolvendo la stessa all'esclusiva funzione di chiarire ed illustrare i motivi di impugnazione già ritualmente enunciati nel ricorso introduttivo, la sua espressa disamina risulta necessaria solo nel caso in cui veicoli l'esame di mutamenti normativi o sentenze della Corte Costituzionale, dei quali il giudice di legittimità deve necessariamente tenere conto.
Rv. 677517-01Rassegna di gennaio 2026, p. 64Art. 378 c.p.c. · Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 34337/2025
28 dicembre 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Deposito informatico dell'atto di appello - Formato nativo-digitale - Statuizione di inammissibilità per omesso deposito - Verifica in fatto - Conseguenze - Impugnazione a mezzo revocazione ordinaria - Necessità.
La verifica, da parte del giudice tributario di secondo grado, dell'avvenuto deposito informatico dell'atto d'appello nativo-digitale, notificato telematicamente ex art. 16-bis, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, costituisce oggetto di un accertamento di fatto e non di un'interpretazione degli atti processuali, sicché la parte, la quale lamenti che il giudice d'appello abbia dichiarato inammissibile il gravame sull'erroneo presupposto che il suddetto deposito non fosse avvenuto, ha l'onere di impugnare la sentenza con la revocazione ordinaria e non attraverso il ricorso per cassazione.
Classificata anche sotto: Tributi (in generale) › Contenzioso tributario (disciplina posteriore alla riforma tributaria del 1972)
Rv. 677266-01Rassegna di dicembre 2025, p. 209Art. 395 c.p.c. · Art. 16-bis Disposizioni sul processo tributario · Art. 22 Disposizioni sul processo tributario · Art. 53 Disposizioni sul processo tributarioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 30927/2025
25 novembre 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Revocazione ex art. 395, n. 4, c.p.c. - Nozione di “atti e documenti della causa” - Documenti depositati ma non rinvenuti per fatto non imputabile alla parte - Inclusione - Fattispecie.
In tema di revocazione, ai fini della configurabilità dell'errore di fatto di cui all'art. 395, n. 4, c.p.c., tra gli "atti o documenti della causa" devono ricomprendersi non solo quelli materialmente rinvenuti dal giudice nel fascicolo d'ufficio, ma anche quelli che, pur ritualmente depositati dalla parte, non siano stati reperiti per fatto accidentale non imputabile alla stessa. (Nella specie, la S.C. ha accolto il ricorso per la revocazione del decreto di estinzione del giudizio di legittimità con il quale, sul presupposto della mancanza della dichiarazione ex art. 152 disp. att. c.p.c., il ricorrente era stato condannato al pagamento delle spese, essendo stata successivamente reperita la suddetta dichiarazione nel corso del giudizio di revocazione).
Rv. 677020-01Rassegna di novembre 2025, p. 110Art. 395 c.p.c. · Art. 380-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 30622/2025
20 novembre 2025
Revocazione straordinaria ex art. 391-quater c.p.c. - Ambito di applicazione temporale e presupposti.
Decisione › Sentenza di revocazione › Impugnazioni
La revocazione straordinaria per violazione della CEDU, di cui all'art. 391-quater c.p.c. (introdotto dal d.lgs. n. 149 del 2022) si applica ove il giudizio sia stato introdotto dinanzi alla Corte di cassazione con ricorso notificato successivamente al 1° gennaio 2023, e prevede, quali concorrenti presupposti di ammissibilità: a) una decisione nazionale, passata in giudicato, il cui contenuto sia stato "dichiarato" contrario alla Convenzione o ad uno dei suoi Protocolli; b) la lesione di un "diritto di stato della persona"; c) l'astratta inidoneità dell'equa indennità, accordata dalla Corte europea ai sensi dell'art. 41 della Convenzione, a compensare le conseguenze della violazione.
Rv. 676987-01Rassegna di novembre 2025, p. 82Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 30622/2025
20 novembre 2025
Revocazione ex art. 391-quater c.p.c. - Presupposti - Pregiudizio a un diritto di stato della persona - Significato - Domande risarcitorie - Esclusione - Sindacabilità della congruità dell'equa indennità liquidata dalla Corte EDU - Esclusione - Fondamento - Fattispecie.
Decisione › Sentenza di revocazione › Impugnazioni
La revocazione per contrarietà alla CEDU, di cui all'art. 391-quater c.p.c., costituisce un rimedio straordinario, riservato ai soli casi in cui la violazione del diritto accertata dalla Corte EDU abbia pregiudicato un "diritto di stato della persona", da intendersi in senso stretto, cioè come pregiudizio che si risolve nella negazione o nel tardivo riconoscimento di uno status personale al quale si abbia diritto ovvero nell'illegittima attribuzione di uno status che si sia negato di possedere, con una compromissione non suscettibile di tutela per equivalente, restando, pertanto, escluse dall'ambito di operatività della norma le domande meramente risarcitorie (come, nella specie, quella per danni da responsabilità medica) e non potendosi spingere, inoltre, il sindacato del giudice di legittimità sino a valutare l'idoneità o la congruità dell'equa indennità liquidata dalla Corte EDU, poiché ciò equivarrebbe a configurare la Corte di cassazione come giudice di ulteriore grado rispetto alla Corte di Strasburgo.
Rv. 676987-02Rassegna di novembre 2025, p. 81Art. 391-quater c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, sent. n. 30622/2025
20 novembre 2025
Revocazione ex art. 391-quater c.p.c. - Limitazione dell'esperibilità ai soli casi in cui sia stato pregiudicato un diritto di stato della persona - Questione di legittimità costituzionale - Manifesta infondatezza - Ragioni.
Decisione › Sentenza di revocazione › Impugnazioni
È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 391-quater c.p.c., nella parte in cui limita l'esperibilità della revocazione ivi prevista ai soli casi in cui sia stato pregiudicato un "diritto di stato della persona", poiché tale limitazione non soltanto è coerente con la ratio della legge delega - che prevedeva la revocazione solo se la violazione non potesse essere rimossa tramite la tutela per equivalente - ma è anche ragionevole, bilanciando l'efficacia del rimedio CEDU con la necessità di tutelare la stabilità del giudicato, specialmente in materie che ammettono pienamente la riparazione economica.
Rv. 676987-03Rassegna di novembre 2025, p. 82Art. 391-quater c.p.c. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 76 cost.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 30171/2025
15 novembre 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
In ipotesi di erronea dichiarazione di contumacia in appello, pur in presenza di una rituale costituzione, è inammissibile il motivo di ricorso per cassazione con il quale la parte deduca la violazione dell'art. 112 c.p.c., dovendo individuarsi il rimedio esperibile nella revocazione ex art. 395, n. 4, c.p.c., per errore sul fatto - contraddetto dalla realtà processuale - della mancata costituzione in giudizio.
Rv. 676895-01Rassegna di novembre 2025, p. 80Art. 112 c.p.c. · Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28769/2025
31 ottobre 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Deposito della relata della notifica del provvedimento - Onere della parte - Sussistenza - Art. 137-bis disp. att. c.p.c. - Applicabilità al giudizio di revocazione - Limiti - Fattispecie.
Non rientra nel perimetro del giudizio di revocazione, ex artt. 391-bis e 395, n. 4), c.p.c., la sollecitazione di una lettura dell'art. 137-bis disp. att. c.p.c., introdotto dal d.lgs. n. 149 del 2022 come norma che sottenderebbe l'inclusione nel fascicolo d'ufficio acquisito presso la cancelleria del giudice che ha pronunciato il provvedimento impugnato anche degli atti successivi a detta pronuncia, i quali possono essere inseriti nel predetto fascicolo solo in esito all'attività di parte, a pena di improcedibilità del ricorso, salvo che gli stessi risultino per altra ragione nella disponibilità del giudice. (Nella specie, la S.C. ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione introdotto sul presupposto che la presenza della relata di notifica, la cui mancanza in atti era attestata dall'ordinanza revocanda, potesse essere oggetto di verifica previa consultazione del fascicolo informatico del giudizio di merito.).
Rv. 676310-01Rassegna di ottobre 2025, p. 40Art. 391-bis c.p.c. · Art. 395 c.p.c. · Art. 369 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 28687/2025
30 ottobre 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Giudizio di cassazione - Assenza di attività difensiva - Erronea supposizione - Paradigma dell'errore materiale - Esclusione - Errore revocatorio - Sussistenza - Modalità e termini di impugnazione - Fattispecie.
In tema di giudizio di legittimità, l'erronea supposizione di assenza di attività difensiva di una parte esula dal paradigma dell'errore materiale e integra, piuttosto, errore revocatorio da far valere necessariamente ai sensi dell'art. 395, n. 4, c.p.c. nel termine perentorio di cui all'art. 391 bis c.p.c. (Nel caso di specie, la S.C. ha dichiarato inammissibile - non potendone disporre la conversione in ricorso per revocazione - l'istanza di correzione di errore materiale di un decreto di estinzione nel quale era stata omessa la pronuncia sulle spese per mancato rilievo del deposito del controricorso, che non era stato inserito nel fascicolo elettronico a causa di problematiche riconducibili al sistema informatico).
Classificata anche sotto: Provvedimenti del giudice civile › Sentenza
Rv. 676935-01Rassegna di ottobre 2025, p. 69Art. 391-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 28482/2025
27 ottobre 2025
Processo tributario - Revocazione di sentenza della Corte di cassazione - Determinazione del valore della controversia - Criterio - Importo del tributo oggetto di contestazione con l'originario ricorso per cassazione.
Il valore della causa di revocazione di una sentenza della Corte di cassazione in materia tributaria va stabilito in relazione all'importo del tributo (nonché delle sanzioni e degli interessi, se dovuti) oggetto di contestazione con l'originario ricorso per cassazione.
Rv. 676828-01Rassegna di ottobre 2025, p. 157Art. 391-bis c.p.c. · Art. 395 c.p.c. · Art. 12 Disposizioni sul processo tributarioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 27996/2025
21 ottobre 2025
La sentenza della Corte di cassazione, resa ai sensi dell'art. 382, comma 3, ultima parte, c.p.c., acquista l'autorità di cosa giudicata formale al momento della sua pubblicazione, senza che assuma a tal fine rilevanza la proponibilità avverso la stessa del rimedio straordinario della revocazione - ai sensi dell'art. 391-bis c.p.c. - che è mezzo di impugnazione estraneo al tema della cosa giudicata, dunque sottratto al regime di cui all'art. 324 c.p.c.
Rv. 676043-01Rassegna di ottobre 2025, p. 61Art. 382 c.p.c. · Art. 391-bis c.p.c. · Art. 2909 c.c. · Art. 324 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. interl. n. 28029/2025
21 ottobre 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Revocazione ex art. 395, n. 4, c.p.c. - "Atti o documenti della causa" - Nozione - Atti ritualmente depositati dalla parte irreperibili al momento della decisione - Inclusione - Condizioni.
In tema di revocazione, ai fini della configurabilità dell'errore di fatto di cui all'art. 395, n. 4, c.p.c., tra gli "atti o documenti della causa" rientrano anche quelli ritualmente depositati dalla parte interessata, anche se, per causa non imputabile a negligenza della stessa, essi siano irreperibili al momento della decisione, sempre che il loro tempestivo deposito risulti dall'attestazione del cancelliere o funzionario a ciò abilitato ovvero dall'attestazione della esecuzione di ricerche dell'atto rilasciata dalla cancelleria, e il documento non sia stato smarrito, sottratto, distrutto o ritirato.
Rv. 676730-01Rassegna di ottobre 2025, p. 150Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 25710/2025
19 settembre 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Il giudice d'appello, il quale affermi erroneamente che un'eccezione non è stata tempestivamente proposta in prime cure, commette una svista materiale, la quale non è deducibile con il ricorso per cassazione, in quanto occorsa nell'accertamento di fatti processuali non suscettibili di interpretazione, ma è impugnabile soltanto con il rimedio della revocazione.
Rv. 676632-01Rassegna di settembre 2025, p. 134Art. 360 c.p.c. · Art. 64 Disposizioni sul processo tributarioDove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25399/2025
16 settembre 2025
Sospensione › Del termine › Per il ricorso per cassazione
Impugnazione della sentenza d'appello per revocazione e successivamente per cassazione - Provvedimento di sospensione del termine per il ricorso per cassazione ex art. 398, comma 4, c.p.c. - Successiva revoca - Efficacia ex tunc - Esclusione - Conseguenze sulla tempestività del ricorso per cassazione.
In caso di impugnazione di una sentenza di appello per revocazione e poi per cassazione, la revoca del provvedimento con cui il giudice della revocazione, a seguito di istanza di parte, abbia sospeso, ai sensi dell'art. 398, comma 4, c.p.c., il termine per ricorrere per cassazione, non ha efficacia ex tunc, sicché, ai fini della verifica della tempestività del ricorso, occorre scomputare dal termine breve ex art. 325 c.p.c. - decorrente dalla notificazione della citazione per revocazione - il numero dei giorni trascorsi tra il provvedimento sospensivo e la sua revoca.
Rv. 676346-01Rassegna di settembre 2025, p. 74Art. 398 c.p.c. · Art. 395 c.p.c. · Art. 360 c.p.c. · Art. 325 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 24804/2025
8 settembre 2025
La revocazione ex art. 395, n. 5, c.p.c. presuppone che il giudicato esterno rispetto al quale la sentenza d'appello si sia posta in contrasto si sia formato prima della pronuncia di quest'ultima, essendo esperibile, in caso contrario, il rimedio del ricorso per cassazione, ferma restando la possibilità di far valere, in sede di legittimità, il suddetto giudicato, anche laddove sia intervenuto successivamente alla scadenza dei termini per la proposizione del ricorso per cassazione.
Classificata anche sotto: Cosa giudicata civile
Rv. 676550-01Rassegna di settembre 2025, p. 123Art. 2909 c.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22106/2025
31 luglio 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Pronunzie della Corte di cassazione - Revocazione - Ipotesi - Limitazioni - Dubbi di legittimità costituzionale - Esclusione - Ragioni.
La revocazione delle pronunce della Corte di cassazione non può essere proposta ai sensi dell'art. 395 n. 5 c.p.c., non essendo detta ipotesi richiamata né dall'art. 391-bis, né dall'art. 391-ter c.p.c., ed è, invece, sempre ammissibile per errore di fatto, ai sensi dell'391-bis c.p.c. e, per i provvedimenti che hanno deciso la causa nel merito, anche per i motivi di cui ai nn. 1, 2, 3 e 6 del primo comma dell'art. 395 c.p.c.; le sopraindicate limitazioni non sono sospettabili di incostituzionalità, atteso che l'ampliamento dei casi di revocazione dei provvedimenti della Corte di cassazione rientra nella discrezionalità del legislatore, anche alla luce dell'esigenza, ritraibile dalla lettera dell'art. 111 Cost., di evitare che i processi si protraggano all'infinito, palesandosi, pertanto, inammissibile ogni diversa e additiva interpretazione della normativa, che finirebbe per tradursi in un radicale mutamento del relativo sistema processuale.
Rv. 675475-01Rassegna di luglio 2025, p. 83Art. 391-bis c.p.c. · Art. 391-ter c.p.c. · Art. 395 c.p.c. · Art. 111 cost.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 19930/2025
17 luglio 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Decisioni della Corte di cassazione - Omessa percezione di questioni ritenute assorbite - Errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c. - Configurabilità - Omessa riproposizione della questione in sede di legittimità - Irrilevanza - Ragioni.
In tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l'omessa percezione di questioni sulle quali il giudice d'appello non si è pronunciato in quanto ritenute, anche implicitamente, assorbite configura un errore di fatto denunciabile ex art. 395, n. 4, c.p.c., senza che rilevi, ai fini della sua decisività, l'eventuale omessa riproposizione in sede di legittimità della questione assorbita, su cui non si forma giudicato implicito, atteso che può essere riproposta e decisa nel giudizio di rinvio.
Rv. 675868-01Rassegna di luglio 2025, p. 363Art. 391-bis c.p.c. · Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. II, ord. n. 16297/2025
17 giugno 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Sentenza della Corte di Cassazione - Revocazione per omessa pronuncia su uno o più motivi - Ammissibilità - Condizioni.
L'impugnazione per revocazione delle sentenze della Corte di cassazione è ammessa nell'ipotesi di errore compiuto nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità, errore che presuppone l'esistenza di divergenti rappresentazioni dello stesso oggetto, emergenti una dalla sentenza e l'altra dagli atti e documenti di causa; pertanto, è esperibile, ai sensi degli artt. 391-bis e 395, comma 1, n. 4, c.p.c., la revocazione per l'errore di fatto in cui sia incorso il giudice di legittimità che non abbia deciso su uno o più motivi di ricorso, ma deve escludersi il vizio revocatorio tutte le volte che la pronunzia sul motivo sia effettivamente intervenuta, anche se con motivazione che non abbia preso specificamente in esame alcune delle argomentazioni svolte come motivi di censura del punto, perché in tal caso è dedotto non già un errore di fatto (quale svista percettiva immediatamente percepibile), bensì un'errata considerazione e interpretazione dell'oggetto di ricorso e, quindi, un errore di giudizio.
Rv. 675440-01Rassegna di giugno 2025, p. 53Art. 112 c.p.c. · Art. 391-bis c.p.c. · Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15990/2025
15 giugno 2025
Ricorso per revocazione ex art. 391 bis c.p.c. - Inammissibilità per assenza di errore revocatorio - Giudicato sopravvenuto - Successiva istanza di revocazione - Accoglimento - Esclusione.
Motivi di revocazione › Errore di fatto
In tema di revocazione delle sentenze della Corte di cassazione, in caso di inammissibilità del ricorso per assenza dell'errore revocatorio ex art. 395, n. 4 c.p.c., la successiva istanza di revocazione per sopravvenuto giudicato, proposta con memoria, non può trovare accoglimento.
Rv. 675136-01Rassegna di giugno 2025, p. 167Art. 391-bis c.p.c. · Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15990/2025
15 giugno 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Ricorso per revocazione ex art. 395, n. 5, c.p.c. - Giudicato esterno sopravvenuto - Esclusione - Fondamento.
L'ipotesi di revocazione ex art. 395, n. 5 c.p.c. presuppone che la sentenza, rispetto alla quale quella impugnata con revocazione si pone in contrasto, sia passata in giudicato prima della pronuncia della sentenza impugnata; non é, invece, ammessa la revocazione per contrasto con una pronuncia intervenuta successivamente, pena la totale compressione del principio di certezza dei rapporti giuridici, posto alla base dell'istituto del giudicato.
Rv. 675136-02Rassegna di giugno 2025, p. 169Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 14770/2025
2 giugno 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Decisioni della Corte di cassazione - Omesso rilievo di questioni ritenute assorbite - Configurabilità dell'errore percettivo - Fattispecie.
In tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l'omessa percezione di questioni sulle quali il giudice d'appello non si è pronunciato in quanto ritenute, anche implicitamente, assorbite configura un errore di fatto denunciabile ex art. 395, n. 4), c.p.c., senza che rilevi, ai fini della sua decisività, l'eventuale omessa riproposizione in sede di legittimità della questione assorbita, su cui non si forma giudicato implicito, atteso che può essere riproposta e decisa nel giudizio di rinvio. (Nella specie, la S.C., in applicazione del principio, ha ritenuto sussistente l'invocato errore revocatorio in una decisione della stessa Corte di cassazione che aveva accolto il ricorso dell'Agenzia e deciso la causa nel merito rigettando la domanda del contribuente, senza avvedersi che residuavano ulteriori accertamenti in fatto rimasti assorbiti nella sentenza d'appello e che andavano rimessi al giudice del rinvio).
Rv. 675130-01Rassegna di giugno 2025, p. 148Art. 391-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 14709/2025
31 maggio 2025
Domanda
Improcedibilità del ricorso per cassazione per mancato deposito della copia notificata del provvedimento impugnato - Ricorso per revocazione - Onere del ricorrente ex art. 366, n. 4) e n. 6), c.p.c. - Contenuto.
Motivi di revocazione › Errore di fatto
In tema di revocazione avverso la decisione della Corte di cassazione che abbia dichiarato l'improcedibilità del ricorso originario per mancato deposito della copia notificata del provvedimento impugnato (completa, cioè, del provvedimento munito dei suoi dati identificativi e della relata di notifica), il ricorrente è tenuto a precisare ex art. 366, n. 4) e n. 6), c.p.c., di aver fornito, nel ricorso originario, puntuale indicazione circa la collocazione dei documenti rilevanti all'interno del fascicolo.
Rv. 674989-01Rassegna di aprile 2025, p. 242Art. 366 c.p.c. · Art. 369 c.p.c. · Art. 391-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 14709/2025
31 maggio 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Mancata acquisizione del fascicolo d'ufficio relativo al provvedimento impugnato - Errore revocatorio ex artt. 391-bis e 395, n. 4), c.p.c. - Esclusione.
Non integra errore revocatorio, ai fini degli artt. 391-bis e 395, n. 4), c.p.c., la mancata acquisizione del fascicolo d'ufficio dalla cancelleria del giudice che ha pronunciato il provvedimento impugnato o l'inesatta osservanza di altri obblighi a carico del Collegio decidente, ancorché ricavati in via ermeneutica.
Rv. 674989-03Rassegna di aprile 2025, p. 247Art. 369 c.p.c. · Art. 391-bis c.p.c. · Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 12291/2025
9 maggio 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Revocazione - Errore di fatto - Rimedio impugnatorio - Condizioni - Non imputabilità dell'errore revocatorio al ricorrente - Rilevanza - Esclusione.
In tema di revocazione, l'art. 395, n. 4, c.p.c. non subordina l'ammissibilità del rimedio impugnatorio alla non imputabilità dell'errore revocatorio alla parte che si avvale di tale rimedio, in quanto la disposizione normativa non richiede la ricorrenza di detta condizione, circoscrivendo la rilevanza e decisività dell'errore di fatto al solo caso in cui la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto, la cui verità è incontrastabilmente esclusa, ovvero sull'inesistenza di un fatto, la cui verità è positivamente stabilita.
Rv. 675042-01Rassegna di aprile 2025, p. 364Art. 395 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 11836/2025
6 maggio 2025
Ricorso per cassazione e domanda di revocazione avverso la stessa sentenza - Contemporanea pendenza - Sentenza sulla revocazione emessa prima dell’esito del giudizio di cassazione - Effetti - Inammissibilità del ricorso per cassazione - Pendenza del termine per impugnare la sentenza di revocazione - Irrilevanza - Fondamento.
In caso di contemporaneo svolgimento del giudizio di revocazione e di quello di cassazione avverso la medesima sentenza di appello, l'intervento della sentenza di revocazione determina la sopravvenuta inammissibilità del ricorso per cassazione, essendo venuta meno la pronuncia che ne costituisce l'oggetto, né, in senso contrario, assume rilievo la possibilità di proporre, a sua volta, ricorso per cassazione avverso la sentenza di revocazione, giacché l'eventuale impugnazione rappresenta, in tal caso, una mera possibilità, cui si contrappone l'attualità della carenza di interesse a coltivare il ricorso di legittimità.
Rv. 675033-01Rassegna di aprile 2025, p. 358Art. 100 c.p.c. · Art. 395 c.p.c. · Art. 360 c.p.c. · Art. 398 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 10341/2025
19 aprile 2025
Sentenze di legittimità della Corte di cassazione - Revocazione ai sensi dell'art. 391-ter c.p.c. - Esclusione - Dubbi di legittimità costituzionale - Manifesta infondatezza.
La scelta del legislatore, espressa dalla norma di cui all'art. 391-ter c.p.c., di non assoggettare a revocazione anche le sentenze di mera legittimità della Corte di cassazione, oltre a quelle che decidono anche il merito emesse ai sensi dell'art. 384, comma 2, c.p.c., non comporta vizi d'incostituzionalità della norma, sia perché l'estensione delle ipotesi di revocazione delle sentenze della S.C. può essere operata solo dal legislatore, nell'ambito delle valutazioni discrezionali di sua competenza, alle quali non rimane estranea l'esigenza, costituzionalizzata nell'art. 111 Cost., di evitare che i giudizi si protraggano all'infinito, sia perché un'eventuale difforme interpretazione della norma richiederebbe al giudice delle leggi un'inammissibile addizione, ponendo in essere un significativo mutamento dell'intero sistema processuale vigente.
Rv. 674946-01Rassegna di aprile 2025, p. 336Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 111 cost. · Art. 384 c.p.c. e altri 2Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. I, ord. n. 9774/2025
14 aprile 2025
Decisione › Sentenza di revocazione › Impugnazioni
Sentenza di appello - Sentenza sull'istanza di revocazione - Distinti ricorsi per cassazione - Riunione - Necessità - Esclusione - Trattazione alla medesima udienza con priorità alla sentenza di merito - Sussistenza - Ragioni.
Qualora pendano contemporaneamente, proposti dalla stessa parte, sia ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello, impugnata anche per revocazione, sia ricorso avverso la sentenza che ha deciso, rigettandola, sulla revocazione, è sufficiente trattare i ricorsi nella stessa udienza o camera di consiglio. (Nella specie, la Corte ha dato priorità all'esame del ricorso avverso la sentenza di appello, sul rilievo che il suo accoglimento era suscettibile di riconoscere la giurisdizione italiana anche sulla domanda concernente l'entità del contributo, da parte del genitore, del mantenimento della figlia minore, giurisdizione invece esclusa dalla sentenza di appello, e di incidere, così, sulla sentenza resa in sede di impugnazione per revocazione, il cui ricorso sarebbe divenuto privo di oggetto).
Rv. 674442-01Rassegna di aprile 2025, p. 32Art. 360 c.p.c. · Art. 366 c.p.c. · Art. 395 c.c. · Art. 397 c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 9471/2025
11 aprile 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Errore revocatorio - Percezione inesatta della documentazione prodotta in giudizio - Configurabilità - Fattispecie.
Costituisce errore di fatto deducibile come motivo di revocazione della sentenza ex art. 395, n. 4, c.p.c. quello che si verifica in presenza non già di sviste di giudizio ma della percezione, in contrasto con gli atti e le risultanze di causa, di una falsa realtà documentale, in conseguenza della quale il giudice sia stato indotto ad affermare l'esistenza o l'inesistenza di un fatto o di una dichiarazione che, invece, incontrastabilmente non risulta o risulta dai documenti di causa. (Nella specie, la S.C. ha dichiarato inammissibile il ricorso volto a censurare l'erroneità della condanna alle spese di lite in presenza di dichiarazione di esonero ex art. 152 disp. att. c.p.c. in calce alla procura, siccome proposto ai sensi dell'art. 360 c.p.c. anziché secondo lo schema della revocazione ex art. 395 c.p.c.).
Rv. 674790-01Rassegna di aprile 2025, p. 258Art. 360 c.p.c. · Art. 395 c.p.c. · Art. 445-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza
Cass. civ., Sez. III, ord. n. 512/2025
9 gennaio 2025
Motivi di revocazione › Errore di fatto
Revocazione - Sentenza della Corte di cassazione - Supposizione di inesistenza dell’invio di avviso dell’avvenuta consegna del ricorso al portiere dello stabile - Natura di errore revocatorio - Ragioni - Decisività dell’errore - Fondamento - Conseguenze.
In tema di revocazione di una sentenza della Corte di cassazione, l'erronea supposizione del mancato invio dell'avviso di avvenuta consegna del ricorso per cassazione al portiere dello stabile ha natura di errore revocatorio, ove risulti presente negli atti l'attestazione della spedizione di tale raccomandata, traducendosi nella falsa supposizione dell'inesistenza di un fatto incontrastabilmente esclusa dalla presenza negli atti processuali del relativo documento; tale errore, qualora la suddetta attestazione contenga la sola indicazione del numero della raccomandata e della data del suo invio e non anche del nome e dell'indirizzo del destinatario, è dotato del carattere della decisività, poiché la S.C., anziché dichiarare inammissibile il ricorso, avrebbe dovuto rilevare la nullità della notificazione e ordinarne la rinnovazione; la predetta nullità è tuttavia sanata dalla rituale notifica del ricorso per revocazione, contenente anche i motivi rilevanti ai fini della fase rescissoria, con conseguente potere della S.C. di procedere direttamente alla fase rescissoria.
Rv. 673373-01Rassegna di gennaio 2025, p. 74Art. 395 c.p.c. · Art. 291 c.p.c. · Art. 391-bis c.p.c.Dove leggere la sentenza

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db (cassazione-penale-db) — Synthos Logic, licenza CC BY 4.0; massime riordinate per voce da RatioLegis.

Articoli più citati

Gli articoli che le massime di questa sottovoce indicano nei riferimenti normativi almeno due volte.

Corte costituzionale

Le pronunce che hanno deciso su questi articoli, dichiarandoli illegittimi o giudicando la questione. Il legame con la voce passa per gli articoli ed è ricavato da RatioLegis.

Sentenza n. 207/2009Illegittimità dichiaratadepositata il 9 luglio 2009
Dichiarato illegittimo: Art. 391-bis c.p.c.
Dispositivo: dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 391-bis, primo comma, del codice di procedura civile, come modificato dall'art. 16 del decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40 (Modifiche al codice di procedura civile in materia di processo di cassazione in funzione nomofilattica e di arbitrato, a norma dell'articolo 1, comma 2, della legge 14 maggio 2005, n. 80), nella parte in cui non prevede…
Sentenza n. 119/1996Illegittimità dichiaratadepositata il 18 aprile 1996
Dichiarato illegittimo: Art. 391-bis c.p.c.
Dispositivo: Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 391-bis del codice di procedura civile, introdotto con l'art. 67 della legge 26 novembre 1990, n. 353 (Provvedimenti urgenti per il processo civile), nella parte in cui prevede un termine per la proposizione dell'istanza di correzione degli errori materiali delle sentenze della Corte di cassazione. Così deciso in Roma, nella sede…
Sentenza n. 93/2018Questione infondatadepositata il 27 aprile 2018
Questione giudicata su: Art. 395 c.p.c.
Dispositivo: dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 395 e 396 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento all'art. 117, primo comma, della Costituzione, dalla Corte d'appello di Venezia, sezione per i minorenni, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 21 marzo 2018. F.to…
Ordinanza n. 19/2018Questione inammissibiledepositata il 2 febbraio 2018
Questione giudicata su: Art. 395 c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 106 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104 (Attuazione dell'articolo 44 della legge 18 giugno 2009, n. 69, recante delega al governo per il riordino del processo amministrativo), e degli artt. 395 e 396 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 24, 111 e 117, primo comma,…
Sentenza n. 123/2017Questione infondatadepositata il 26 maggio 2017
Questione giudicata su: Art. 395 c.p.c.
Dispositivo: 1) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 106 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104 (Attuazione dell'articolo 44 della legge 18 giugno 2009, n. 69, recante delega al governo per il riordino del processo amministrativo), e degli artt. 395 e 396 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 24 e 111 della Costituzione, dall'Adunanza…
Ordinanza n. 77/2006Questione inammissibiledepositata il 24 febbraio 2006
Questione giudicata su: Art. 391-bis c.p.c.
Dispositivo: dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 391-bis del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento all'art. 24, secondo comma, della Costituzione, dalla Corte di cassazione con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 22 febbraio 2006. F.to: Annibale MARINI, Pr…
Ordinanza n. 219/2000Questione inammissibiledepositata il 19 giugno 2000
Questione giudicata su: Art. 2909 c.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli articoli 2909 del codice civile e 619 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli articoli 3 e 24 della Costituzione, dal giudice dell'esecuzione del Tribunale di Spoleto, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,…
Sentenza n. 51/1995Esito: illegittimità costituzionaledepositata il 20 febbraio 1995
Questione giudicata su: Art. 395 c.p.c.
Dispositivo: Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 395, prima parte e numero 1, c.p.c., nella parte in cui non prevede la revocazione avverso i provvedimenti di convalida di sfratto per morosità che siano l'effetto del dolo di una delle parti in danno dell'altra. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'8 febbraio 1995. Il Presidente: C…
Ordinanza n. 258/1989Questione infondatadepositata il 18 maggio 1989
Questione giudicata su: Art. 2909 c.c.
Dispositivo: Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 2909 del codice civile, 324 e 113, secondo comma, del codice di procedura civile, in riferimento agli artt. 3, 24, 102 e 106 della Costituzione, sollevata dal Pretore di Torino con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta,…
Ordinanza n. 353/1987Altro esitodepositata il 29 ottobre 1987
Questione giudicata su: Art. 2909 c.c.
Dispositivo: Ordina la restituzione degli atti al Pretore di Torino che ha sollevato l'incidente iscritto al n. 190 R.O. 1987. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 ottobre 1987. Il Presidente: SAJA Il Redattore: ANDRIOLI Depositata in cancelleria il 29 ottobre 1987. Il direttore della cancelleria: MINELLI
Ordinanza n. 80/1979Altro esitodepositata il 16 luglio 1979
Questione giudicata su: Art. 395 c.p.c.
Dispositivo: ordina la restituzione degli atti al pretore di Salerno che, con la ordinanza 15 marzo 1976, ha sollevato la questione di costituzionalità dell'art. 395 c.p.c. in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'11 luglio 1979. F.to: LEONETTO AMADEI - EDOARDO VOLTERRA…

Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.

Voci, sottovoci e codici sono quelli con cui l’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione classifica le massime nelle Rassegne mensili della giurisprudenza civile. Qui sono scritti con le maiuscole e gli accenti dell’uso corrente, e i codici con lo stesso nome stanno in una pagina sola. Una voce o una sottovoce ha una pagina se raccoglie almeno 10 massime e almeno 3 articoli citati da due o più di esse; una sottovoce con più dei quattro quinti delle massime della sua voce resta nella pagina della voce. Un secondo livello fra virgolette senza codici propri, che raccoglie argomenti diversi, non fa sottovoce: lo fa il livello successivo. Le massime che si limitano a dichiararsi conformi a una pronuncia precedente, senza un testo proprio, non sono contate. Gli articoli sono quelli indicati dalle massime nei riferimenti normativi. Le pronunce della Corte costituzionale non fanno parte della classificazione: sono quelle che hanno deciso sugli articoli citati da almeno due massime, un collegamento ricavato da RatioLegis. Le Rassegne raccolte sono 11, da gennaio 2025 a marzo 2026. Fonti e metodologia

Massime della Corte di cassazione

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 11935/2026

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 10386/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 4072/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 3031/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 3032/2026

Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 2187/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 1490/2026

Cass. civ., Sez. Lav., sent. n. 1267/2026

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 477/2026

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 272/2026

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 34337/2025

Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 30927/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 30622/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 30622/2025

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 30622/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 30171/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28769/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 28687/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 28482/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 27996/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. interl. n. 28029/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 25710/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25399/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 24804/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22106/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 19930/2025

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 16297/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15990/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 15990/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 14770/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 14709/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 14709/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 12291/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 11836/2025

Cass. civ., Sez. Trib., ord. n. 10341/2025

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 9774/2025

Cass. civ., Sez. Lav., ord. n. 9471/2025

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 512/2025

Articoli più citati

Corte costituzionale