Art. 22

dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 22, primo comma, lettera c), della legge 30 aprile 1969, n. 153 (Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale), dell'art. 10, comma 6, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503 (Norme per il riordinamento del sistema previdenziale dei lavoratori privati e pubblici, a norma dell'a…

Art. 3 cost. · Art. 22 Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale · Art. 3 Delega al Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in materia di sanita', di pubblico impiego, di previdenza e di finanza territoriale · Art. 1 Delega al Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in materia di sanita', di pubblico impiego, di previdenza e di finanza territoriale

La questione di legittimità costituzionale sollevata, riguardo al divieto di cumulo del trattamento pensionistico anticipato con la retribuzione lorda percepita in costanza di rapporto di lavoro alle dipendenze di terzi, nei confronti dell'art. 22, l. n. 153 del 1969, difetta di rilevanza. La disposizione impugnata, concernente le pensioni erogate agli iscritti alle assicurazioni obbligatorie per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti dei lavoratori dipendenti, dei lavoratori delle miniere, cave e torbiere, dei coltivatori diretti, mezzadri e coloni, degli artigiani e degli esercenti attività commerciali, non è infatti applicabile nel giudizio 'a quò, che invece verte su un ricorso di un maggiore dell'esercito, cessato dal servizio permanente a domanda, disposto dall'amministrazione militare a seguito di comunicazione dell'interessato di svolgere attività lavorativa alle dipendenze di terzi. (Inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 22, l. 30 aprile 1969, n.153, in riferimento agli artt. 3 e 36, Cost.). red.: A.M.M. rev.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 22 Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale

Manifesta inammissibilità della questione in quanto nella fattispecie oggetto del giudizio 'a quò - riguardante un pubblico dipendente che, collocato anticipatamente in quiescenza a domanda, aveva dopo la cessazione dal servizio prestato attività lavorativa presso il C.N.R. - non trova applicazione l'impugnato art. 22 della legge n. 153 del 1969, (che concerne le pensioni erogate agli iscritti alle assicurazioni obbligatorie invalidità, vecchiaia e superstiti) ma l'art. 10, ultimo comma, del d.l. n. 17 del 1983, convertito con modificazioni nella legge n. 79 del 1983. - v. massima seguente. red.: S.P.

Art. 36 cost. · Art. 22 Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale · Art. 10 Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale

La pensione di anzianità introdotta nel sistema di previdenza sociale per i lavoratori privati dalla legge n. 903/1965 e disciplinata dalla legge n. 153/1969, non è un'ipotesi particolare nell'ambito della pensione di vecchiaia in quanto, a differenza di quest'ultima, basata sul raggiungimento di un limite di età, è fondata esclusivamente sulla durata dell'attività lavorativa rappresentando così un riconoscimento ed un premio per la fedeltà al servizio dimostrata dal lavoratore per trentacinque anni; il trattamento di quiescenza di cui all'art. 42 d.P.R. n. 1092/1973 corrisposto ai dipendenti statali, pur essendo legato esclusivamente alla anzianità di servizio (20 o 15 anni nel caso di dipendenti coniugate o con prole), invece, è una normale ipotesi del trattamento di quiescenza costituente peraltro un privilegio riservato dallo Stato ai propri dipendenti, che solo un tempo poteva trovare giustificazione in considerazione della disciplina fortemente autoritaria dell'impiego pubblico; ma proprio perciò, a prescindere dalle differenze tecnico-formali fra le due forme di pensione, non sussiste violazione del principio di eguaglianza il quale non è invocabile allo scopo di generalizzare una norma singolare, tanto meno quando di essa sia dubbio il fondamento razionale. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge 30 aprile 1969, n. 153, in riferimento all'art. 3 Cost.). - Sulle differenze fra sistemi pensionistici: S. nn. 173/1986, 366/1988 e 86/1990; - Sulla non invocabilità del principio di eguaglianza per generalizzare norme singolari: S. nn. 173/1986, 366/1988 e 86/1990.

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 53 cost. · Art. 22 Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale

La questione di legittimita` costituzionale va dichiarata inammissibile se l'ordinanza di rimessione ometta del tutto di esaminarne la rilevanza o affermi apoditticamente la sussistenza di essa, senza indicare per quali ragioni ed in quali termini, in riferimento alla fattispecie, le norme censurate debbano trovare applicazione. (Inammissibilita` delle questioni di costituzionalita`: A) del combinato disposto degli artt. 6, ultimo comma del r.d.l. 13 novembre 1924 n. 1825; e 2 27 dell'Accordo interconfederale 23 maggio 1946, reso efficace erga omnes con d.P.R. 28 luglio 1960 n. 1098; 2 e 15 L. 20 maggio 1975 n. 164, denunziato - in riferimento agli artt. 3, 4 e 35 Cost. - nella parte in cui dispone un trattamento di integrazione guadagni diverso a seconda che si tratti di operai o impiegati; B) degli artt. 20 e 22, L. 30 aprile 1969 n. 153; 23, 11 agosto 1972, n. 485; 10, L. 3 giugno 1975 n. 160 e 16, L. 21 dicembre 1978 n. 843, denunziati - in riferimento agli artt. 3 e 38 Cost. - in quanto non equiparano il trattamento di integrazione salariale a carico della C.I.G. alla retribuzione percepita in costanza di rapporto di lavoro alle dipendenze di terzi, ai fini dell'operativita` del divieto di cumulo tra pensioni e retribuzioni; C) dell'art. 7, ultimo comma, L. 20 maggio 1975 n. 164, denunziato - in riferimento agli artt. 3 e 38 Cost. - in quanto non estende a carico dell'imprenditore l'obbligo di corrispondere ai dipendenti che abbiano subito una perdita totale o parziale del diritto all'integrazione salariale, una somma equivalente alla stessa, nei casi in cui la detta perdita derivi da inosservanza dell'art. 5 stessa L. n. 164 del 1975). - Cfr.O.nn. 109/1984; 86/1983; 79/1983.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 35 cost. · Art. 38 cost.