Art. 10 — Contributo soggettivo

Non è accolta l'eccezione di inammissibilità, per difetto di motivazione sulla rilevanza, delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 10 e 22, secondo comma, della legge n. 576 del 1980. La fattispecie, oggetto del giudizio a quo, è stata puntualmente descritta dal giudice rimettente in termini sufficientemente dettagliati e delle due disposizioni, oggetto del dubbio di legittimità costituzionale, egli deve fare necessaria applicazione, controvertendosi sia della debenza dei contributi previdenziali nella misura quantificata dalla Cassa forense, sia della legittimità della penalità per la tardiva iscrizione alla Cassa.

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 53 cost. · Art. 10 Riforma del sistema previdenziale forense

È dichiarata manifestamente inammissibile - per richiesta di pronuncia additiva non costituzionalmente obbligata - la questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1, comma 4, 2, comma 2, e 3, comma 2, del d.lgs. n. 509 del 1994, dell'art. 3, comma 12, della legge n. 335 del 1995, dell'art. 1 del Regolamento della Cassa forense 17 marzo 2006 e dell'art. 2 del Regolamento della Cassa forense 19 settembre 2008 e del combinato disposto dell'art. 18, comma 11, del d.l. n. 98 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 111 del 2011, e dell'art. 2 del Regolamento della Cassa forense 5 settembre 2012, nonché degli artt. 2, comma 8, 10, comma 3, e 11, comma 4, della legge n. 576 del 1980, censurati dal Tribunale ordinario di Napoli, in funzione di giudice del lavoro, in riferimento all'art. 38 Cost., nella parte in cui «non prevedono un tetto massimo alla contribuzione erogata dai pensionati di vecchiaia per finalità solidaristica e pertanto non tutelano la funzione previdenziale della contribuzione versata». Il petitum formulato dal rimettente non si configura come soluzione costituzionalmente obbligata alla stregua del quadro normativo di riferimento e dell'ampia discrezionalità spettante al legislatore in materia previdenziale. Per costante giurisprudenza costituzionale, una pronuncia additiva presuppone l'impossibilità di superare la "norma negativa", affetta da incostituzionalità, per via d'interpretazione, e l'esistenza di un'unica soluzione costituzionalmente obbligata (cosiddetta a "rime obbligate"); tale tipo di pronuncia non è ammissibile, in particolare, quando il petitum formulato si connota per un cospicuo tasso di manipolatività , derivante anche dalla "natura creativa" e "non costituzionalmente obbligata" della soluzione evocata, tanto più in materie rispetto alle quali è stata riconosciuta ampia discrezionalità del legislatore. ( Precedenti citati: sentenze n. 23 del 2016, n. 277 del 2014, n. 241 del 2014, n. 81 del 2014 e n. 30 del 2014; ordinanze n. 122 del 2016 e n. 190 del 2013 ).

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 134 cost. · Art. 1 Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98

Nella regolamentazione dei trattamenti pensionistici va riconosciuto al legislatore il potere di determinare nel tempo i benefici e le relative condizioni di accesso, tanto più con riferimento a periodi assai brevi. (Non fondatezza, in riferimento agli artt. 3 e 38 Cost., della questione di costituzionalità dell'art. 2, l. 2 maggio 1983 n. 175 - modificativo dell'art. 10, l. 20 settembre 1980 n. 576 - nella parte in cui non prevede che la riduzione al 3% dell'aliquota del contributo soggettivo obbligatorio decorra dall'entrata in vigore della legge n. 576 del 1980, di riforma della previdenza forense). - S. n. 171/1987.

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 2 Interpretazione autentica dell'articolo 24 e integrazione e modifica di norme della legge 20 settembre 1980, n. 576, concernente la riforma della previdenza forense · Art. 10 Riforma del sistema previdenziale forense

AVVOCATO E PROCURATORE - ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DOPO IL PENSIONAMENTO - PENSIONATI PER VECCHIAIA E PENSIONATI PER INVALIDITÀ. Rispetto alla domanda del titolare di una pensione di invalidità volta ad ottenere la riduzione della contribuzione alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza degli avvocati e procurtori legali onde equipararla a quella dei pensionati per vecchiaia è irrilevante la questione di legittimità costituzionale dell'art. 10, terzo comma, primo periodo della legge 20 settembre 1980 n. 576 (come modificato dall'art. 2 della legge 2 maggio 1983 n. 175) sollevata, con riferimento agli artt. 3 e 38 Cost., per la parte in cui assoggetta a contribuzione piena alla Cassa cit. an- che i titolari di pensione di invalidità che continuino l'esercizio della professione anziché esonerarli o almeno ridurne il carico contributivo in misura superiore alla riduzione concessa ai titolari di pensione di vecchiaia. La questione stessa va, pertanto, dichiarata inammissibile. cfr. sent. n. 1008 del 1988

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 10 Riforma del sistema previdenziale forense · Art. 2 Interpretazione autentica dell'articolo 24 e integrazione e modifica di norme della legge 20 settembre 1980, n. 576, concernente la riforma della previdenza forense

Questione già dichiarata non fondata e manifestamente infondata. - v. S.n. 133/1984, O.n. 279/1985.

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 53 cost. · Art. 4 Riforma del sistema previdenziale forense

È manifestamente infondata, in quanto già decisa nel senso della non fondatezza con precedente sentenza, la questione di legittimità costituzionale degli artt.2, sesto comma, e 10, terzo comma, LO. 20 settembre 1980, n. 576, denunziati - in riferimento agli artt. 2, 3 e 38 Cost. - in quanto, prevedono che per gli avvocati e procuratori, i quali continuino a mantenere l'iscrizione negli albi professionali, pur dopo il conseguimento della pensione della vecchiaia, l'importo di questa è decurtato di un terzo e che la prosecuzione, dopo tale momento, dell'esercizio della professione comporta l'obbligo dell'assicurato di ulteriore versamento di contributi al pari dei professionisti non ancora pensionati. - cfr. S. n. 132/1984.

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 47 cost. · Art. 2 cost.

Sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 10 e 22 della l. 20 settembre 1980, n. 576 (Riforma del sistema previdenziale forense) sollevate, in riferimento agli artt. 3, capoverso, 31, 33, 35 e 38 della Costituzione, nella parte in cui dispongono che i pensionati che proseguono l'attività forense, debbano essere iscritti alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza per gli avvocati e procuratori, con la prospettiva di limitati benefici previdenziali; degli artt. 4, 5 e 7 della stessa legge, sollevate in riferimento agli artt. 3, 38 e 53 della Costituzione, in quanto, malgrado l'obbligo della contribuzione, tali norme limitano i diritti pensionistici per gli iscritti alla Cassa dopo il compimento di quaranta anni d'età; dell'art. 22 della stessa legge, sollevate in riferimento agli artt. 3 e 38 della Costituzione, nella parte in cui esso impone l'iscrizione alla Cassa anche per i professionisti, come i professori universitari, già iscritti ad altra forma di previdenza obbligatoria; degli artt. 2, comma ottavo, e 10, comma terzo, della stessa legge, sollevate in riferimento agli artt. 3, capoverso, e 38 della Costituzione, in quanto prevedono, per il pensionato che prosegue l'attività, nonostante l'imposizione del pagamento dei contributi, il diritto, al compimento di almeno cinque anni di iscrizione, ad un solo supplemento della pensione; dell'art. 10, comma primo, lett. b), e dell'art. 2, commi secondo e quinto, della stessa legge, sollevate, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, in quanto commisurano la contribuzione anche al reddito eccedente i quaranta milioni, mentre assumono come base per il calcolo della pensione solo la parte di reddito fino a quaranta milioni; dell'art. 26 della stessa legge sollevate, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, in quanto rende applicabile il nuovo, più favorevole, regime pensionistico, solo a coloro che maturano il diritto a pensione a decorrere dal 1 gennaio del secondo anno successivo all'entrata in vigore della legge, poiché tutte le questioni sono già state dichiarate non fondate e non ricorrono ulteriori o nuovi profili che possano indurre la Corte a modificare la precedente giurisprudenza. - S. nn. 132 e 133/1984.

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 53 cost. · Art. 10 Riforma del sistema previdenziale forense

Nell'ottica solidaristica che caratterizza l'ordinamento della previdenza forense trovano giustificazione, e risultano pertanto costituzionalmente legittime, le disposizioni della legge n. 576/1980 che: a) impongono l'iscrizione alla Cassa dei professionisti pensionati i quali continuano nell'esercizio della loro attività; b) prevedono per i medesimi una riduzione della pensione di vecchiaia in godimento nonché una limitata possibilità di utilizzazione della contribuzione correlata a tale persistente iscrizione (supplemento di pensione liquidabile una sola volta, dopo almento un quinquennio di iscrizione e contribuzione e calcolato sulla metà delle percentuali delle medie assunte a base del calcolo della pensione). Invero è razionale identificare nella continuazione dell'esercizio professionale un segno di capacità contributiva e di attenuazione dello stato di bisogno, traendone le esposte conseguenze sul piano del rapporto oneri-benefici previdenziali; senza, poi che il suddetto obbligo di iscrizione possa configurarsi come una condizione ulteriore, rispetto a quella dell'esame di abilitazione, per l'esercizio dell'attività professionale, trattandosi semplicemente di effetti di quest'ultimo sul piano previdenziale.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 18 cost. · Art. 38 cost.