Il giudice penale risolve ogni questione da cui dipende la decisione, salvo che sia diversamente stabilito. La decisione del giudice penale che risolve incidentalmente una questione civile, amministrativa o penale non ha efficacia vincolante in nessun altro processo.
Testo vigente dal 24 ottobre 1988, tuttora in vigore · versione 0 su Normattiva
Spiegazione
Spiegazione generata
Un modello riformula il testo della norma. Si avvia solo se lo chiedi.
Normattiva pubblica le versioni storiche solo per alcune raccolte, e quella da cui viene questo atto non è fra quelle. Stiamo recuperando la multivigenza atto per atto: quando arriva, qui compare la storia completa con le date.
Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.
PROCESSO PENALE - INCOMPATIBILITA' A PARTECIPARE AL GIUDIZIO, DIRETTISSIMO O ABBREVIATO DERIVANTE DA DIRETTISSIMO, DEL GIUDICE CHE, NELLA FASE ANTERIORE AL DIBATTIMENTO, ABBIA APPLICATO UNA MISURA CAUTELARE PERSONALE NEI CONFRONTI DELL'IMPUTATO - OMESSA PREVISIONE - MISURE CAUTELARI PERSONALI - GIUDICE COMPETENTE - MANCATA PREVISIONE DI ESTENSIONE DELLA COMPETENZA DEL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI FINO ALLA FASE DEGLI ATTI PRELIMINARI AL DIBATTIMENTO - DEDOTTA DISPARITA' DI TRATTAMENTO TRA IMPUTATI E VIOLAZIONE DEI PRINCIPI CHE SI COLLEGANO ALLA GARANZIA DEL GIUSTO PROCESSO - DIFETTO DI MOTIVAZIONE SULLA RILEVANZA DELLE QUESTIONI - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
Sono manifestamente inammissibili, per difetto di motivazione sulla rilevanza, le questioni di legittimita' costituzionale - sollevate, in sede di giudizio di appello, in riferimento agli artt. 3, 24, 25, 27 e 101 Cost. - aventi ad oggetto, l'una, l'art. 34, comma 2, cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede l'incompatibilita' del giudice che, investito del giudizio direttissimo, ha convalidato l'arresto ed emesso un provvedimento di custodia cautelare nei confronti dell'imputato e prosegue il giudizio, eventualmente con la trasformazione del rito nelle forme del giudizio abbreviato, l'altra, gli artt. 34, 2 e 279 cod. proc. pen., nella parte in cui non prevedono che la competenza del giudice per le indagini preliminari in merito alle misure cautelari si estenda fino alla fase degli atti preliminari al dibattimento, finche' il dibattimento stesso non sia stato aperto e, comunque, fino a quando il giudice non possa piu' essere sostituito nella sua composizione personale. Difatti l'ordinanza di rimessione, quanto alla prima questione, non chiarisce - in presenza di un orientamento della giurisprudenza di legittimita' che esclude che le cause di incompatibilita' determinino la nullita' del provvedimento del giudice ritenuto incompatibile - quali conseguenze ai fini del giudizio di appello deriverebbero dal riconoscimento di una causa di incompatibilita' del giudice di primo grado, ne' indica, in riferimento alla seconda questione, quali effetti sarebbero destinati a prodursi nel giudizio principale dal superamento della pretesa incompatibilita' attraverso l'attribuzione ad altro giudice della competenza ad emettere misure cautelari personali. red.: S. Evangelista
Riguarda ancheart. 34 Codice di procedura penaleart. 279 Codice di procedura penale
PROCESSO PENALE - GIURISDIZIONE - COGNIZIONE DEL GIUDICE - POSSIBILITA' DI RINVIO O DI SOSPENSIONE MOTIVATA ALLORCHE' LA DECISIONE DIPENDA DA UNA QUESTIONE PENALE DA RISOLVERE IN VIA INCIDENTALE, LA QUALE SIA OGGETTO DI ALTRO PROCESSO IN FASE PIU' AVANZATA (NELLA SPECIE: PROCESSO A CARICO DI CONCORRENTI NEL REATO, GIA' IN GRADO DI RINVIO DALLA CORTE DI CASSAZIONE, DAL CUI ESITO DISCENDEREBBE O MENO LA RESPONSABILITA' DEL MINORE IMPUTATO NEL GIUDIZIO 'A QUO', NEL FRATTEMPO DIVENUTO MAGGIORENNE) - ESCLUSIONE - PRETESA LESIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA E DI RAGIONEVOLEZZA - ASSERITA VIOLAZIONE DI DELEGA LEGISLATIVA, IN RELAZIONE AL PRINCIPIO DI SEMPLIFICAZIONE NELLO SVOLGIMENTO DEL PROCESSO NONCHE'DEL PRINCIPIO DI BUON ANDAMENTO DELL'AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA - INSUSSISTENZA - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Manifesta infondatezza, in riferimento agli artt. 3, 76, 77, primo comma, e 97, Cost., della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2, comma 1, cod. proc. pen., il quale stabilisce l'obbligo per il giudice penale di risolvere ogni questione dalla quale dipende la decisione. La reintroduzione di una disciplina che, cosi' come richiesto dal giudice 'a quo' consenta al giudice del processo pregiudicato di sospendere lo stesso sino alla formazione del giudicato nel processo pregiudicante, supporrebbe una relazione di pregiudizialita' tra gli oggetti dei due procedimenti, cha manca nella specie, riguardante, piuttosto, un rapporto di connessione, sicuramente ininfluente - al pari di ogni altra situazione di connessione - sulla competenza del giudice specializzato minorile: per cui non troverebbe adeguata giustificazione assegnare al processo piu' celere una priorita' logica e un connotato pregiudicante rispetto al giudizio in fase meno avanzata, facendo dipendere la facolta' di sospensione di quest'ultimo da elementi causali ed esterni al rapporto tra i processi. La norma risulta percio' ragionevole, e coerente con la legge di delegazione, anche in relazione alle generali finalita' di speditezza del processo e, piu' specificatamente alla regola della autosufficienza del processo penale minorile. Peraltro, la previsione ex art. 238 bis, stesso codice, circa l'ingresso e l'acquisizione di sentenze irrevocabili, rese in altro processo, richiamata dal giudice 'a quo', si limita a regolare il modo di valutazione della pronuncia emessa in separato giudizio, in una logica di economia processuale che non intacca il basilare principio secondo il quale ogni giudice e' tenuto a formare il proprio convincimento in base alle prove a disposizione, che sono utilizzabili senza che ad una di esse possa essere attribuita efficacia cogente e risolutiva dell'obbligo di apprezzamento e motivazione da parte del giudicante. - S. n. 222/1983, sulla competenza e funzioni del giudice specializzato minorile. - S. n. 84/1996 e O. n. 18/1996, 'ex plurimis', sul principio consolidato della non riferibilita' dell'art. 97 Cost., all'esercizio della funzione giurisdizionale, nel suo complesso ed in relazione ai diversi provvedimenti che costituiscono espressione di tale esercizio. red.: A.M. Marini
PROCESSO PENALE - UDIENZA PRELIMINARE - QUESTIONE PREGIUDIZIALE CIVILE INERENTE LO STATUS DI FALLITO - SOSPENSIONE DEL GIUDIZIO PENALE - OMESSA PREVISIONE - POSSIBILE CONFLITTO TRA GIUDICATO CIVILE E GIUDICATO PENALE - VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA - ESCLUSIONE - IMPOSSIBILITA' DI RAFFRONTO TRA LE DUE FASI DEL GIUDIZIO (PRELIMINARE E DIBATTIMENTO) - CARATTERE ECCEZIONALE DEL POTERE DI SOSPENSIONE - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
Nel nuovo sistema processuale non possono essere messe validamente a confronto, ai fini dell'art. 3 Cost., la disciplina della fase preliminare e la disciplina della fase del dibattimento, essendo la prima "stata congegnata, nel suo regime ordinario, come un procedimento allo stato degli atti"; per cui deve considerarsi eccezionale il potere (mera facolta') del giudice di sospendere il processo per ragioni di pregiudizialita' e solo per i casi previsti dalla legge e cio' per l'attenuazione dell'interdipendenza tra giudizio penale e giudizio civile e amministrativo. Peraltro la decisione del giudice penale che risolve una questione civile o amministrativa non ha efficacia vincolante in nessun altro processo (art. 2, secondo comma, cod. proc.pen.). (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 2 e 3, n. 1, del nuovo codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 2 e 3 della Costituzione). - Sulla natura di procedimento allo stato degli atti della fase preliminare del giudizio penale: S. n. 64/91.
Riguarda ancheart. 3 Codice di procedura penale
Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.
Corte costituzionale
Una declaratoria di illegittimità costituzionale rimuove la norma con effetto retroattivo: vale anche per i rapporti sorti prima della pronuncia, se non esauriti.
a) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 513 n. 2 del codice di procedura penale, nella parte in cui riconosce all'imputato il diritto di proporre appello contro la sentenza del giudice istruttore che abbia dichiarato non doversi procedere "perché trattasi di persona non imputabile" limitatamente alle ipotesi nelle quali sia stata applicata o possa, con provvedimento…
ECLI:IT:COST:1989:140 · leggi il testo integrale
a) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 512 n. 2 del codice di procedura penale, quale risultava prima dell'entrata in vigore dell'art. 134 della legge 24 novembre 1981, n. 689, nelle parti in cui esclude il diritto dell'imputato di proporre appello contro la sentenza che l'abbia prosciolto per amnistia a seguito dell'esclusione di circostanze aggravanti oppure a seguit…
ECLI:IT:COST:1985:299 · leggi il testo integrale
- dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 384 n. 2 c.p.p., nella parte in cui tale norma, in caso di sentenza di proscioglimento per infermità psichica, preclude al Giudice istruttore di tener conto delle circostanze attenuanti e di effettuare il giudizio di comparazione di cui all'art. 69 c.p. tra queste e le circostanze aggravanti, ai fini dell'applicazione della misura…
ECLI:IT:COST:1984:233 · leggi il testo integrale
a) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 513, n. 2, cod. proc. pen., nella parte in cui esclude il diritto dell'imputato di proporre appello avverso la sentenza del tribunale che lo abbia prosciolto per amnistia, a seguito di definizione giuridica del fatto diversa da quella enunciata nell'ordinanza di rinvio a giudizio; b) dichiara d'ufficio, ai sensi dell'art. 27 della…
ECLI:IT:COST:1981:53 · leggi il testo integrale
dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 168-bis, primo comma, del codice penale, 550, comma 2, del codice di procedura penale e 73, comma 5, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza),…
ECLI:IT:COST:2026:48 · leggi il testo integrale
1) dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'articolo 36, comma 1, lettera g), del codice di procedura penale, in combinato disposto con l'articolo 34 dello stesso codice, e dell'articolo 36, comma 3, del codice di procedura penale, in combinato disposto con l'articolo 34 dello stesso codice, sollevate, in riferimento agli articoli 3, 24, 25, 101 e 11…
ECLI:IT:COST:2013:86 · leggi il testo integrale
riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 511, 514 e 525, comma 2, del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, 25, 27, 101 e 111 della Costituzione, dal Tribunale di Sala Consilina, dal Tribunale di Latina e dal Tribunale di Genova con le ordinanze indicate in epigrafe. Così deciso in Roma,…
ECLI:IT:COST:2007:67 · leggi il testo integrale
riuniti i giudizi, dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 511, comma 2, 525 e 526 del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 111 della Costituzione, dal Tribunale di Foggia, con l'ordinanza in epigrafe; dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 500, 511, c…
ECLI:IT:COST:2004:418 · leggi il testo integrale
dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 197-bis, comma 2, del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 27, 101, 111 e 112 della Costituzione, dal Tribunale di Milano con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 24 giugno 2004. F.to: Valer…
ECLI:IT:COST:2004:202 · leggi il testo integrale
riuniti i giudizi, 1) dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli articoli 303, comma 2, e 304, comma 6, del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli articoli 3 e 13 della Costituzione, dalla Corte di cassazione, con l'ordinanza indicata in epigrafe; 2) dichiara la manifesta inammissibilità della questione…
ECLI:IT:COST:2003:335 · leggi il testo integrale
dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 129 del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli articoli 3, 24 e 111 della Costituzione, dal Tribunale di Locri - sezione staccata di Siderno, con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 10 luglio 2003.…
ECLI:IT:COST:2003:288 · leggi il testo integrale
dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 210, comma 6, e 197-bis, comma 2, del codice di procedura penale (in relazione agli artt. 197, comma 1, lettera b, e 64, comma 3, lettera c, cod. proc. pen.), sollevata, in riferimento agli artt. 3, 111 e 112 della Costituzione, dal Tribunale di Biella, con l'ordinanza in epigrafe.…
ECLI:IT:COST:2002:451 · leggi il testo integrale
Riuniti i giudizi, Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 195, comma 4, e 500 del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 2, 3, 24, 25, 97, 101, 111 e 112 della Costituzione, dal Tribunale di Potenza e dal Tribunale di Brindisi con le ordinanze in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costi…
ECLI:IT:COST:2002:293 · leggi il testo integrale
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 238, 511, 511-bis 514 e 525 del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, 25, 97, 101 e 111 della Costituzione, dal tribunale di Palmi, dalla Corte di appello di Venezia e dal tribunale di Tortona, con le ordinanze in epigrafe. Così deciso i…
ECLI:IT:COST:2002:59 · leggi il testo integrale
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 627, commi 3 e 4, e 628, comma 2, del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 3, primo comma, 24, primo e secondo comma, 25, secondo comma, e 112 della Costituzione, dalla Corte di appello di Ancona con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede dell…
ECLI:IT:COST:2000:501 · leggi il testo integrale
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2, del codice di procedura penale e degli artt. 34, 2 e 279 del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, 25, 27 e 101 della Costituzione, dalla Corte d'appello di Torino con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della C…
ECLI:IT:COST:1999:36 · leggi il testo integrale
Riuniti i giudizi, dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 1 o comma 2, cod. proc. pen., sollevate, in riferimento agli artt. 3 o 3, primo comma, 24 o 24, primo e secondo comma, 25 e 101 della Costituzione, dal tribunale di Siena, dal pretore di Savona, sezione distaccata di Albenga, e dalla Corte d'appello di Ancona con le ordinanze indic…
ECLI:IT:COST:1997:66 · leggi il testo integrale
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, primo comma, del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 76, 77, primo comma, e 97 della Costituzione, dal tribunale per i minorenni di Bologna con l'ordinanza indicata in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Cons…
ECLI:IT:COST:1996:159 · leggi il testo integrale
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 438 comma 1, 442 comma 2 e 458 commi 1 e 2 del codice di procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24 e 27 della Costituzione, dal Tribunale di Genova e dalla Corte d'appello di Firenze con le ordinanze indicate in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte cost…
ECLI:IT:COST:1991:338 · leggi il testo integrale
dichiara manifestamente infondata, perché decisa con la sentenza di questa Corte n. 224 del 1983, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 512, n. 2, c.p.p., sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dal Tribunale di Oristano con ordinanza 2 giugno 1982 (n. 505 reg. ord. del 1982). Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzio…
ECLI:IT:COST:1984:119 · leggi il testo integrale
dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 512, n. 2, codice procedura penale, sollevata con l'ordinanza di cui in epigrafe, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 2 ottobre 1 979. F.to: LEONETTO AMADEI - EDOARDO VOLTERRA -…
ECLI:IT:COST:1979:118 · leggi il testo integrale
dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 513, n. 2, c.p.p., già dichiarato costituzionalmente illegittimo, nella parte impugnata, con sentenza n. 73 del 1978. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 13 luglio 1978. F.to: LEONETTO AMADEI - EDOARDO VOLTERRA -…
ECLI:IT:COST:1978:79 · leggi il testo integrale
Qui l’articolo non era in discussione: è servito da metro per giudicarne un altro. Se ne mostrano 3 su 10, dalle più recenti.
riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 20 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468), sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, e 97, primo comma, della Costituzione, dal Giudice di p…
ECLI:IT:COST:2004:55 · leggi il testo integrale
riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 20 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468), sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, 97, primo comma, e 111, secondo comma, della Costituzio…
ECLI:IT:COST:2004:57 · leggi il testo integrale
riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 20 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468), sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, secondo comma, e 97, primo comma, della Costituzione, dal Giudice di p…
ECLI:IT:COST:2004:10 · leggi il testo integrale
Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.
Collegamenti
Art. 3 — Questioni pregiudiziali
Quando la decisione dipende dalla risoluzione di una controversia sullo stato di famiglia o di cittadinanza, il giudice, se la questione e' seria e se l'azione a norma delle leggi civili e' gia' in corso, puo' sospendere il processo fino al passaggio in giudicato…
Art. 479 — Questioni civili o amministrative
Fermo quanto previsto dall'articolo 3, qualora la decisione sull'esistenza del reato dipenda dalla risoluzione di una controversia civile o amministrativa di particolare complessita', per la quale sia gia' in corso un procedimento presso il giudice competente, …
Art. 8
Cognizione incidentale e questioni pregiudiziali 1. Il giudice amministrativo nelle materie in cui non ha giurisdizione esclusiva conosce, senza efficacia di giudicato, di tutte le questioni pregiudiziali o incidentali relative a diritti, la cui risoluzione sia…
Art. 654 — Efficacia della sentenza penale di condanna o di assoluzione in altri giudizi civili o amministrativi
Nei confronti dell'imputato, della parte civile e del responsabile civile che si sia costituito o che sia intervenuto nel processo penale, la sentenza penale irrevocabile di condanna o di assoluzione pronunciata in seguito a dibattimento ha efficacia di giudicato…
Art. 103 — Litisconsorzio facoltativo
Piu' parti possono agire o essere convenute nello stesso processo, quando tra le cause che si propongono esiste connessione per l'oggetto o per il titolo dal quale dipendono, oppure quando la decisione dipende, totalmente o parzialmente, dalla risoluzione di identiche…
Art. 1940 — Ricorsi amministrativi e giurisdizionali
… novembre 1971, n. 1199, alla Direzione generale della previdenza militare e della leva. E' salva la facolta' dell'interessato di adire direttamente l'autorita' giudiziaria competente ai sensi del comma 2. Avverso i provvedimenti in materia di leva e contro quelli…
urn:nir:stato:decreto.del.presidente.della.repubblica:1988-09-22;447~art2 · fonte su Normattiva