Art. 16 — ARTICOLO ABROGATO DAL D.P.R. 8 GIUGNO 2001, N.327

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 40 della legge 25 giugno 1865, n. 2359 (Espropriazioni per causa di utilità pubblica), e 15-16 legge 22 ottobre 1971, n. 865 (Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilità; modifiche ed integrazioni alla L. 17 agosto…

Art. 3 cost. · Art. 14 Norme per la edificabilita' dei suoli · Art. 15 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata · Art. 16 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata

Non sono fondate, con riferimento agli artt. 42, comma terzo, 3, comma primo, e 24 Cost., le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 5-bis, comma 4, del d.l. 11 luglio 1992, n. 333 (Misure urgenti per il risanamento della finanza pubblica), convertito, con modificazioni, nella l. 8 agosto 1992, n. 359, nella parte in cui prevede, per tutte le aree edificabili di diritto o di fatto, un unico criterio di valutazione indennitaria, pari a quello relativo alle aree agricole, e dell'art. 16, commi 4 e 5, l. 22 ottobre 1971, n. 865 (Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilità; modifiche ed integrazioni alla legge 17 agosto 1942 n. 1150, 18 aprile 1962 n. 167, 29 settembre 1964 n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata) come modificato dall'art. 14, l. 28 gennaio 1977 n. 10 (Norme per la edificabilità dei suoli) e, in quanto rinvia ad esso, dell'art. 5-bis, comma 4, d.l. n. 333 del 1992, convertito, con modificazioni, nella l. n. 359 del 1992, nella parte in cui, relativamente all'indennità di espropriazione da attribuirsi per i terreni agricoli non aventi attitudine edificatoria, si rimette unicamente al valore agricolo medio risultante in tabelle vincolanti formate dalle competenti commissioni amministrative, in quanto - posto che nelle fattispecie sottoposte ai giudici "a quibus" risulta, per i terreni oggetto delle espropriazioni contestate, "l'esclusione di ogni vocazione edificatoria" o di "attitudine edificatoria" o di "suscettività edificatoria" neppure configurabile come "edificabilità di fatto"; e che con le proposte questioni si mira a far introdurre nell'ordinamento un "tertium genus", tra le aree edificabili e tutte le altre aree parificate, quanto alla stima dell'indennità, a quelle agricole, in tal modo superando la scelta del legislatore di suddividere le aree in due sole categorie (aree edificabili da una parte e tutte le rimanenti dall'altra) - tale scelta legislativa non presenta caratteri di irragionevolezza o di arbitrarietà tali da far riscontrare un vizio sotto i profili denunciati, ne' comunque pregiudica di per sé il serio ed effettivo ristoro del proprietario espropriato, tenuto anche conto che per le aree non classificabili come edificabili e per quelle agricole si applicano le norme di cui al titolo II l. n. 865 del 1971 con tutti i relativi strumenti di tutela. red.: S. Di Palma

Art. 42 cost. · Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 16 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata

Le dichiarazioni di illegittimita` costituzionale intervenute riguardo a due serie di norme succedutesi nel tempo in materia di commisurazione dell'indennita` di esproprio, nonche` il formarsi in argomento di una conseguente giurisprudenza della Corte di cassazione,rendono necessaria una decisione di restituzione degli atti al giudice a quo, affinche` questi accerti, alla stregua di tali elementi, se la questione sollevata sia tuttora rilevante, esaminando se la fattispecie oggetto del giudizio innanzi a se` debba ancora considerarsi regolata dalla norma denunziata. (Restituzione degli atti al giudice a quo in ordine alla questione di legittimita` costituzionale dell'art. 16, comma terzo, L. 22 ottobre 1971, n. 865, denunziato - in riferimento all'art. 42, comma terzo, Cost. - in quanto commisura l'indennita` di espropriazione per le aree esterne ai centri abitati, al valore medio delle singole regioni agrarie. Tale articolo e` stato modificato dall'art. 14 della L. n. 10/1977, dichiarato illegittimo, unitamente all'art. 19 stessa legge, con sentenza n. 5/1980; successivamente la misura dell'indennita` e` stata disciplinata dalla L. n. 385/1980, ritenuta anch'essa illegittima con sentenza n. 223/1983. In seguito, sono intervenute al riguardo le sentenze della Corte di cassazione nn. 5401/1984 e 4091/1985).

Art. 42 cost. · Art. 16 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata

Come la Corte ha più volte affermato, per la determinazione della indennità di espropriazione occorre che la legge faccia riferimento alle caratteristiche essenziali del bene ablato, cosicché il criterio del valore agricolo, se è lesivo dei principi costituzionali quando si tratti di terreni che hanno ricevuto diversa destinazione, non lo è quando viene riferito ad aree prive di attitudine edificatoria così come definita dalla medesima giurisprudenza. Di conseguenza, le norme di cui all'artt. 16, primo e secondo comma, della legge 22 ottobre 1971, n. 865, e 14, quarto comma, della legge 28 gennaio 1977, n. 10, devono essere interpretate nel senso che laddove l'area sia da considerare edificatoria, la indennità non può non tener conto di questa realtà, mentre il riferimento al valore agricolo rimane legittimamente fermo sempre che le aree abbiano effettivamente destinazione agricola. (Non fondatezza - in riferimento all'art. 42, terzo comma, Cost. - della questione di legittimità costituzionale delle dette disposizioni, sollevata in quanto esse prevedono che per le aree esterne ai centri abitati la indennità di espropriazione sia commisurata al valore agricolo medio del precedente anno solare, corrispondente al tipo di coltura in atto nell'area da espropriare). - S. nn. 5/1980; 231/1984.

Art. 125 cost. · Art. 43 cost. · Art. 42 cost. · Art. 3 cost.

dichiara la manifesta infondatezza: a) della questione di legittimità costituzionale dell'art. 16, comma quinto, della legge 22 ottobre 1971 n. 865, come modificato dall'art. 14 della legge 28 gennaio 1977 n. 10, già dichiarato costituzionalmente illegittimo con sentenza n. 5 del 25 gennaio 1980; b) della questione di legittimità costituzionale dell'art. 19 della stessa l. n. 865…

Art. 24 cost. · Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 16 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata

Nel giudizio amministrativo in cui si controverta della legittimità di provvedimenti amministrativi regionali concernenti la pubblica utilita`, l'indifferibilita` e l'urgenza di determinati lavori nonche` l'occupazione dell'area da essi interessate, non ha alcuna incidenza la questione di legittimita` costituzionale di una norma riguardante la determinazione dell'indennita` di espropriazione. Tale questione e` infatti irrilevante, atteso che in materia la giurisdizione e` riservata al giudice ordinario. (È inammissibile la questione di legittimita` costituzionale dell'art. 16, l. 22 ottobre 1971, n. 865, in riferimento agli artt. 3 e 42 Cost.). - cfr. S.n. 5/1980.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 16 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata

Questione concernente norma già dichiarata costituzionalmente illegittima. - S. n. 5/1980.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 53 cost. · Art. 136 cost.

Questione concernente norma già dichiarata costituzionalmente illegittima. - S. n. 5/1980.

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 42 cost. · Art. 53 cost.

Questione concernente norma già dichiarata costituzionalmente illegittima. - S. n. 5/1980.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 136 cost. · Art. 15 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata

L'indennizzo assicurato all'espropriato dall'art. 42, comma terzo, Cost., se non deve costituire una integrale riparazione per la perdita subita - in quanto occorre coordinare il diritto del privato con l'interesse generale che l'espropriazione mira a realizzare - non puo` essere tuttavia fissato in una misura irrisoria o meramente simbolica, ma deve rappresentare un serio ristoro. A tali fini deve aversi riguardo al valore del bene in relazione alle sue caratteristiche essenziali, fatte palesi dalla potenziale utilizzazione economica di esso secondo legge, come nel caso di aree destinate all'edificazione in quanto poste in zone gia` interessate dallo sviluppo edilizio. Per siffatti beni la determinazione dell'indennita` secondo il criterio del valore agricolo medio dei terreni, secondo i tipi di coltura praticati nella regione agraria interessata, introduce un elemento di valutazione del tutto astratto che porta alla liquidazione di indennizzi sperequati rispetto al valore dell'area da espropriare, con palese violazione del diritto a quello adeguato ristoro che la norma costituzionale assicura all'espropriato. Sono perciò illegittimi costituzionalmente gli artt. 16 e 20 della legge 22 ottobre 1971 n. 865, 14 e 19 della legge 28 gennaio 1977 n. 10 e dell'articolo unico della legge 27 giugno 1974 n. 247. - cfr. S. nn. 138/77, 115/69.

Art. 16 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata · Art. 14 Norme per la edificabilita' dei suoli · Art. 19 Norme per la edificabilita' dei suoli · Art. 20 Norme per la edificabilita' dei suoli

Vanno restituiti al giudice rimettente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale degli artt. 11, primo comma, e 16, terzo e quinto comma, della legge 22 ottobre 1971, n. 865 (concernente i criteri per la determinazione dell'indennità di espropriazione disposta ai sensi della legge predetta), sollevata in riferimento agli artt. 3 e 42 Cost., poiché, essendo intervenuta nel corso del presente giudizio la l. 28 gennaio 1977, n. 10, che ha introdotto nuovi criteri per la determinazione dell'indennità di esproprio, si rende necessario, da parte del giudice a quo, un nuovo esame della rilevanza della questione alla luce della nuova normativa.

Art. 24 cost. · Art. 113 cost. · Art. 3 cost. · Art. 42 cost.

Vanno restituiti ai giudici rimettenti gli atti relativi alle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 16, 17 e 20 della legge 22 ottobre 1971, n. 865 (concernente i criteri per la determinazione dell'indennità di espropriazione disposta ai sensi della legge predetta), sollevate in riferimento agli artt. 3 e 42 Cost., in quanto, essendo intervenuta nel corso dei giudizi la l. 28 gennaio 1977, n. 10, che ha introdotto nuovi criteri per la determinazione dell'indennità di esproprio, si rende necessario, da parte dei giudici a quibus, un nuovo esame della rilevanza della questione alla luce della nuova normativa.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 16 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata · Art. 17 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata

Vanno restituiti al giudice rimettente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 16, terzo comma, della legge 22 ottobre 1971, n. 865 (concernente i criteri per la determinazione dell'indennità di espropriazione disposta ai sensi della legge predetta), sollevata in riferimento agli artt. 3 e 42, terzo comma, della Costituzione, poiché, essendo intervenuta nel corso del presente giudizio la l. 28 gennaio 1977,n. 10, che ha introdotto nuovi criteri per la determinazione dell'indennità di esproprio, si rende necessario, da parte del giudice a quo, un nuovo esame della rilevanza della questione alla luce della citata nuova normativa.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 16 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata · Art. 16 Norme per la edificabilita' dei suoli

Vanno restituiti al giudice rimettente gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale degli artt. 16 e 20, terzo comma, della legge 22 ottobre 1971, n. 865 (concernenti i criteri per la determinazione dell'indennità di esproprio), sollevata in riferimento agli artt. 3 e 42, terzo comma, Cost., in quanto si rende necessario, da parte dello stesso, un nuovo esame della rilevanza della questione, atteso che nel corso del giudizio è entrata in vigore la l. 28 gennaio 1977, n. 10, che ha introdotto nuovi criteri per la determinazione dell'indennità di esproprio.

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 20 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata · Art. 16 Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla espropriazione per pubblica utilita'; modifiche ed integrazioni alle leggi 17 agosto 1942, n. 1150; 18 aprile 1962, n. 167; 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e convenzionata

ordina la restituzione degli atti alla Corte d'appello di Caltanissetta. Cosi deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 22 dicembre 1977. F.to: PAOLO ROSSI - LUIGI OGGIONI - LEONETTO AMIDEI - EDOARDO VOLTERRA - GUIDO ASTUTI - MICHELE ROSSANO - ANTONINO DE STEFANO - LEOPOLDO ELIA - GUGLIELMO ROEHRSSEN - ORONZO REALE - BRUNETTO BUCCI…

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 53 cost. · Art. 97 cost.

Nel corso di un giudizio incidentale di legittimità costituzionale la Corte può disporre la sospensione di ogni pronuncia sul rito e sul merito al fine di acquisire presso i competenti uffici della pubblica amministrazione i dati necessari per la completa ed approfondita conoscenza delle esigenze e degli interessi per la cui tutela siano state emanate le norme denunciate (nel caso di specie erano state denunciate alcune norme della legge 22 ottobre 1971, n. 865).

Art. 3 cost. · Art. 42 cost. · Art. 53 cost. · Art. 97 cost.