Art. 3

Deve essere dichiarata non fondata la questione di costituzionalità relativa alla retroattività del riconoscimento della spettanza dell'indennità giudiziaria durante i periodi di astensione obbligatoria a tutti i magistrati in maternità, che, invece, opera soltanto limitatamente ai casi successivi alla modifica apportata dall'art. 1, comma 325, legge n. 311 del 2004. La mancata interpretazione retroattiva della norma non viola, infatti, i principi di ragionevolezza e di eguaglianza, poiché non determina una disparità di trattamento con la generalità delle dipendenti statali, i magistrati (uomini e donne) in servizio. Inoltre, non viola i principi costituzionali in materia di protezione della famiglia, della maternità e dell'infanzia, perché la mancata erogazione della indennità giudiziaria non può fare considerare il trattamento complessivamente assicurato alla donna magistrato insufficiente ai fini della tutela garantita alla famiglia ed ai figli dagli artt. 29 e 30 Cost. - In relazione al principio di uguaglianza, sentenze n. 238 del 1990 (donne magistrato e la generalità delle dipendenti statali), n. 407 del 1996 (donne magistrato obbligatoriamente assenti per maternità e i magistrati in servizio), n.106 del 1997 (magistrati donne e magistrati uomini) e ordinanze n. 290 del 2006 e nn. 137 e 346 del 2008 (donne magistrato e il personale della cancelleria e delle segreterie giudiziarie). - Sull'indennità giudiziaria, sentenze n. 57 del 1990 e n. 119 del 1991. - Sull'adeguatezza costituzionale del trattamento complessivamente assicurato alla donna magistrato in maternità, da ultimo, sentenza n. 290 del 2006. - Sulla tematica generale della discrezionalità del legislatore nel collocare nel tempo le innovazioni normative, ordinanze n. 137 e 346 del 2008.

Art. 3 cost. · Art. 29 cost. · Art. 30 cost. · Art. 31 cost.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 3, primo comma, della legge 19 febbraio 1981, n. 27, nel testo anteriore alla modifica introdotta dall'art. 1, comma 325, della legge 30 dicembre 2004, n. 311, censurato, in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui, per il personale di magistratura, vieta la corresponsione dell'indennità da esso prevista nel periodo di astensione obbligatoria per maternità. Invero, trattandosi di posizioni e funzioni diverse, non è possibile accomunare il regime dell'indennità di funzione riferito ai magistrati a quello riservato al personale delle cancellerie e segreterie giudiziarie, sicché non è configurabile una irrazionale disparità di trattamento per il solo fatto che da tale raffronto discende una quantificazione diversa delle rispettive prestazioni. Né è possibile dedurre dall'intervento dell'art. 1, comma 325, della legge finanziaria per l'anno 2005 a favore dei magistrati assenti per maternità, l'intento del legislatore di rimuovere una situazione di illegittima disparità di trattamento, in quanto la novella citata costituisce la manifestazione della discrezionalità del potere legislativo nel collocare nel tempo le innovazioni normative. - Negli stessi termini, vedi, citata, ordinanza n. 137/2008 - Sulla non accomunabilità del regime giuridico dei magistrati e del personale delle cancellerie e segreterie giudiziarie, vedi, citate, sentenza n. 15/1995 e ordinanza n. 290/2006.

Art. 3 cost. · Art. 37 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura · Art. 4 Tutela delle lavoratrici madri

Deve essere disattesa, nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 3, primo comma, della legge 19 febbraio 2007, n. 27 (nel testo anteriore alla modifica introdotta dall'art. 1, comma 325 della legge 30 dicembre 2004, n. 311), l'eccezione di inammissibilità per difetto di motivazione sulla perdurante rilevanza della questione dopo l'intervento della legge n. 311 del 2004. Invero, la rilevanza discende proprio dall'irretroattività della novella - presupposta dal rimettente - e, quindi, dalla perdurante applicabilità della precedente normativa alle fattispecie dei giudizi principali, tutte anteriori al 1° gennaio 2005.

Art. 3 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura · Art. 4 Tutela delle lavoratrici madri · Art. 1 Provvidenze per il personale di magistratura

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 3, primo comma, della legge 19 febbraio 1981, n. 27, nella parte in cui esclude la corresponsione dell'indennità da esso prevista durante il periodo di astensione obbligatoria per maternità, in quanto, pur essendo stata la norma censurata, anteriormente alla proposizione della questione, modificata dall'art. 1, comma 325, della legge 30 dicembre 2004, n. 311, nel senso che l'astensione obbligatoria per maternità non è più prevista tra i periodi in relazione ai quali la norma esclude la corresponsione dell'indennità, il remittente non ha dato conto della novella legislativa, motivando l'ordinanza con riferimento ad una disposizione non più corrispondente a quella attualmente in vigore, senza indicare la ragioni della persistente rilevanza della questione nel giudizio a quo .

Art. 3 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura

Non è fondata la questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 36 della Costituzione, dell'art. 3 della legge 19 febbraio 1981, n. 27, nella parte in cui esclude per il personale di magistratura la corresponsione dell'indennità da esso prevista durante il periodo di congedo straordinario per malattia. Tale esclusione non determina infatti una ingiustificata disparità di trattamento rispetto al personale delle cancellerie e delle segreterie giudiziarie in carenza di omogeneità tra le due categorie di dipendenti a causa del differente regime giuridico, accentuatosi, peraltro, a seguito della riforma del pubblico impiego, mentre i requisiti costituzionali di proporzionalità e sufficienza della retribuzione devono essere valutati non già in relazione ai singoli elementi che compongono il trattamento economico, ma considerando la retribuzione nel suo complesso. > >- Sulla esclusione della possibilità, in materia di indennità giudiziaria, di istituire confronti tra dipendenti, v. sentenza citata n. 15/1995, ordinanze nn. 167 e 33/1996, n. 451 e 98/1995.

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 29, 30, 37, 97, 104 e 108 della Costituzione, dell'art. 3 della legge 19 febbraio 1981, n. 27, nella parte in cui, per il personale di magistratura, vieta la corresponsione dell'indennità da esso prevista nel periodo di astensione obbligatoria per maternità. Non sussiste la denunciata disparità di trattamento tra magistrati e impiegati amministrativi delle cancellerie e delle segreterie giudiziarie, poiché la mancanza di omogeneità tra le due categorie di dipendenti e il diverso meccanismo di determinazione del trattamento retributivo escludono la possibilità di istituire un simile raffronto; né la mancata erogazione dell'indennità giudiziaria vale a far considerare il trattamento complessivamente assicurato alla donna magistrato come insufficiente ai fini della tutela imposta dalla norma costituzionale, mentre non pertinente è il richiamo all'art. 97 Cost., non potendo esso essere invocato al fine di giustificare la pretesa al conseguimento di miglioramenti economici. > >- Sulla non comparabilità delle due categorie, v. sentenza citata n. 15/1995; ordinanze nn. 167 e 33/1996; 451 e 98/1995. > >- Sulla sufficienza del trattamento assicurato alla lavoratrice madre ed, in particolare, alla donna magistrato, v. sentenza citata n. 407/1996 e ordinanza n. 106/1997. > >- Riguardo alla necessità di assicurare alla lavoratrice madre una "speciale adeguata protezione", in modo tale da porla in condizioni (di lavoro) tali da poter adempiere alla sua essenziale funzione familiare, cfr. sentenze nn. 423/1995, 181/1993 e 132/1991. > >- Con riferimento ai principi del buon andamento di cui all'art. 97 Cost., v. ordinanza n. 368/1999 e sentenza n. 273/1997, citate.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 35 cost. · Art. 36 cost.

Restituzione degli atti al giudice a quo affinché valuti la persistente rilevanza e non manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 3, primo comma, della legge 19 febbraio 1981, n. 27, censurato, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui esclude la corresponsione al personale di magistratura dell'indennità ivi prevista durante i periodi di astensione obbligatoria dal lavoro ai sensi dell'art. 4 della legge 30 dicembre 1971, n. 1204. Successivamente alle ordinanze di rimessione, infatti, è entrata in vigore la legge 30 dicembre 2004, n. 311 ed il mutamento del quadro normativo dalla stessa introdotto impone al rimettente di riesaminare la perdurante rilevanza della questione e, preliminarmente, di valutare l'applicabilità dello ius superveniens alla fattispecie sottoposta al suo esame.

Art. 3 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura · Art. 4 Tutela delle lavoratrici madri · Art. 1 Provvedimenti a favore del personale delle cancellerie e segreterie giudiziarie

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 3 della legge 19 febbraio 1981, n. 27 e 1 e 2 della legge 6 agosto 1984, n. 425, censurati in quanto non comprendono i vice pretori onorari tra i beneficiari dell'indennità di funzione giudiziaria istituita per i magistrati ordinari e successivamente attribuita anche ai magistrati amministrativi, contabili e militari. Ai magistrati onorari che esercitano non professionalmente la loro attività non può essere, infatti, riconosciuto il medesimo trattamento economico spettante ai magistrati che svolgono professionalmente e in via esclusiva funzioni giurisdizionali; ne' raffronto può essere instaurato con altre categorie di magistrati onorari (in particolare, con i giudici popolari delle corti di assise e i componenti privati dei tribunali per i minorenni), trattandosi di situazioni, per le quali il legislatore nella sua discrezionalità ben può stabilire trattamenti economici differenziati. Non deriva inoltre dalla situazione denunciata alcuna lesione al principio di buon andamento e imparzialità dell'amministrazione della giustizia. - Vedi anche ordinanze nn. 379, 515, 594/1989, n. 57/1990, n. 272/1999, n. 377/1987.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 101 cost. · Art. 102 cost.

Manifesta infondatezza della questione, in quanto - premesso che, alla stregua della giurisprudenza della Corte, i compensi dei componenti le commissioni tributarie e degli altri giudici onorari non sono assimilabili alla vera e propria retribuzione, ma consistono in semplici emolumenti, la cui disciplina esula dalla previsione dell'art. 108 della Costituzione, e la loro misura è inidonea ad incidere sull'indipendenza del giudice - le posizioni dei magistrati che svolgono professionalmente e in via esclusiva funzioni giurisdizionali e quelle dei componenti le commissioni tributarie, che esercitano funzioni onorarie, non sono fra loro raffrontabili ai fini della valutazione del rispetto del principio di eguaglianza. Infatti, il compenso per i secondi è previsto per una attività che essi non esercitano professionalmente, bensì, di massima, in aggiunta ad altre attività svolte in via primaria e, quindi, non si impone che agli stessi venga riconosciuto il medesimo trattamento economico di cui beneficiano i primi. - Cfr. O. nn. 379/1989, 515/1989, 594/1989, 57/1990.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 101 cost. · Art. 108 cost.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale già dichiarata non fondata. - V. S. n. 407/1996. red.: F. Mangano

Art. 3 cost. · Art. 30 cost. · Art. 31 cost. · Art. 37 cost.

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 3, primo comma, della legge 19 febbraio 1981, n. 27 (Provvidenze per il personale di magistratura), dell'art. 1, primo comma, della legge 22 giugno 1988, n. 221 (Provvedimenti a favore del personale delle cancellerie e segreterie giudiziarie), e dell'art. 1, primo comma, della legge 15 febbrai…

Art. 38 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura · Art. 1 Provvedimenti a favore del personale delle cancellerie e segreterie giudiziarie · Art. 1 Attribuzione dell'indennita' giudiziaria al personale amministrativo delle magistrature speciali

Non è fondata, in riferimento agli artt. 3 e 37 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 3, primo comma, della legge 19 febbraio 1981, n. 27 (in tema di provvidenze per il personale della magistratura), nella parte in cui esclude la corresponsione della speciale indennità ivi prevista durante i periodi di astensione obbligatoria o facoltativa per maternità di cui agli artt. 4 e 7 della legge 30 dicembre 1971, n. 1204, in quanto - premesso che, come già osservato dalla Corte (sentenza n. 238/1990), la corresponsione dell'indennità in esame è strettamente connessa all'effettiva prestazione del servizio, essendo espressamente collegata ai particolari "oneri" che i magistrati "incontrano nello svolgimento della loro attività"; e considerato che, anche durante il periodo di aspettativa per infermità derivante da riconosciuta causa di servizio, l'emolumento 'de quò non viene corrisposto, non sussistendo gli oneri in relazione ai quali tale indennità è stata istituita, a causa della mancata concreta prestazione del servizio - non risultano argomenti decisivi per ritenere che la norma impugnata non assicuri adeguata protezione alla donna magistrato assente per maternità, alla quale, peraltro, viene conservato, nella sua interezza, lo stipendio. - Riguardo alla necessità di assicurare alla lavoratrice madre una "speciale adeguata protezione", in modo tale da porla in condizioni (di lavoro) tali da poter adempiere alla sua essenziale funzione familiare, cfr. S. nn. 423/1995, 181/1993 e 132/1991, 'ex plurimis'. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 37 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura

I principi di proporzionalità e di adeguatezza del trattamento pensionistico, fondati sugli artt. 38 e 36 Cost. e più volte affermati e ribaditi, non comportano - come anche la Corte ha riconosciuto - che sia garantita necessariamente l'integrale corrispondenza tra retribuzione e pensione, ma esigono piuttosto una commisurazione del trattamento di quiescienza al reddito percepito in costanza del rapporto di lavoro, secondo determinazioni discrezionali del legislatore, le quali devono essere basate sul ragionevole bilanciamento del complesso dei valori e degli interessi costituzionali coinvolti, compresi quelli connessi alla concreta e attuale disponibilità delle risorse finanziarie e dei mezzi necessari per far fronte ai relativi impegni di spesa. Pertanto la esclusione dalla pensionabilità della indennità di funzione istituita dall'art. 3, primo comma, della legge 19 febbraio 1981, n. 27 (poi estesa ai magistrati non ricompresi nell'ordine giudiziario dall'art. 2 della legge 6 agosto 1984, n. 425) che pure, come anche già affermato, è una "componente del normale trattamento economico dei magistrati", appare non arbitraria e irragionevole, atteso anche lo speciale regime della predetta indennità, comportante fra l'altro la non corresponsione della stessa nei periodi in cui il servizio non è prestato. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 3, primo comma, della legge 19 febbraio 1981, n. 27, in riferimento agli artt. 36 e 38 Cost.). - Sui principi di proporzionalità e di adeguatezza dei trattamenti pensionistici e sulla discrezionalità del legislatore nella loro applicazione: S. nn. 213/1972, 83/1979, 26/1980, 302/1983, 348/1985, 173/1986, 531/1988, 96/1991; - Sulla "indennità di funzione": S. n. 238/1990 e O. n. 594/1990.

Art. 36 cost. · Art. 38 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura

La "speciale" indennità di cui all'art. 3 della legge 19 febbraio 1981 n. 27, correlandosi al peculiare 'status' dei magistrati, costituisce una componente del loro normale trattamento economico, e poiché quest'ultimo è soggetto ad una regolamentazione autonoma, non è consentito apprezzare in riferimento al principio di eguaglianza la diversa disciplina degli emolumenti spettanti, nei periodi di assenza per maternità, ai magistrati in raffronto ai dipendenti statali. (Non fondatezza della questione di costituzionalità - sollevata in riferimento all'art. 3 nonché, in modo sommario e generico, all'art. 37 Cost. - e relativa all'art. 3, L. n. 27 cit., nella parte in cui sospende la suddetta indennità durante l'assenza obbligatoria per maternità). - sulla funzione del trattamento economico dei magistrati, S. n. 1/1978.

Art. 3 cost. · Art. 37 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura

Manifesta inammissibilità della questione per irrilevanza della stessa, in quanto le disposizioni denunciate non sono direttamente attinenti alla titolarità della funzione giurisdizionale e non debbono essere applicate nel giudizio a quo (rilevandosi peraltro che per i magistrati l'indennità di funzione è collegata al servizio istituzionale da essi svolto, per il quale opera il principio della omnicomprensività della retribuzione, e per i giudici popolari trova la sua ratio nella loro parificazione retributiva agli altri membri del collegio, mentre l'attività di giudice conciliatore viene di norma esercitata in aggiunta all'esercizio della professione). - O. nn. 594/1989, 326/1987 e 196/1982.

Art. 108 cost. · Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 1 Disposizioni relative al trattamento economico dei magistrati

Questione già dichiarata infondata. - v. S.n. 413/1986.

Art. 24 cost. · Art. 102 cost. · Art. 103 cost. · Art. 3 cost.

riuniti gli incidenti iscritti ai nn. 1022 e 1327 R.O. 1984, dichiara la manifesta inammissibilità, per irrilevanza, delle questioni di costituzionalità degli artt. 30 ss. R.D. 30 gennaio 1941 n. 12 (Ordinamento giudiziario) in quanto non prevedono indennità per i vice pretori onorari e dell'art. 3 legge 19 febbraio 1981, n. 27 (Provvidenze per il personale di magistratura) in quant…

Art. 97 cost. · Art. 101 cost. · Art. 3 Provvidenze per il personale di magistratura · Art. 1 Disposizioni relative al trattamento economico dei magistrati