Art. 14

Manifesta inammissibilità - per assoluta carenza di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza - della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 27, terzo comma, della Costituzione, degli articoli 10 e 14 della legge 14 ottobre 1974 n. 497, "nella parte in cui non prevedono un trattamento differenziato tra reato doloso e reato colposo". - Ordinanza n. 145/1998, che ha dichiarato manifestamente infondata questione relativa ai medesimi articoli 10 e 14 della legge n. 497 del 1974.

Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 10 Nuove norme contro la criminalita' · Art. 14 Nuove norme contro la criminalita'

Manifesta infondatezza della questione, in quanto, premesso che - come già rilevato dalla Corte nella sentenza n. 166 del 1982 - la 'ratiò della normativa denunziata (artt. 10 e 14 della legge 14 ottobre 1974, n. 497, recante <<Nuove norme contro la criminalità>>), consiste nell'esigenza che l'autorità locale di pubblica sicurezza sia posta in grado di conoscere quali e quante armi si trovino nel territorio di sua competenza, nonché i luoghi in cui sono custodite e i nomi dei detentori; deve escludersi l'irrazionalità della disciplina in esame e si deve riconoscere che la determinazione delle pene, per le ipotesi in cui la possibilità di controllo sia vanificata a causa della omissione in cui sia comunque incorso il detentore delle armi, rientra pienamente nella discrezionalità spettante al legislatore. Pertanto, non risulta alcuna sproporzione tra l'entità della sanzione penale e il disvalore dell'illecito commesso. - Cfr. S. n. 285/1991. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 27 cost. · Art. 97 cost. · Art. 10 Nuove norme contro la criminalita'

Questione già dichiarata infondata e successivamente manifestamente infondata. - S. 166/1982 e O. nn. 34/1983, 36/1984 e 254/1984.

Art. 3 cost. · Art. 38 Testo unico di pubblica sicurezza · Art. 10 Nuove norme contro la criminalita' · Art. 14 Nuove norme contro la criminalita'

In relazione alla maggiore potenzialita` offensiva - rispetto a quella di armi comuni da sparo - dei "giocattoli pirici" non sclassificati (qualificabili come esplosivi), non e` censurabile, in quanto ne` arbitraria o irrazionale, la mancata estensione, per i reati che li concernono, della riduzione di un terzo della pena. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento all'art. 3 Cost. - dell'art. 7 L. 2 ottobre 1967, n. 895, come sostituito dall'art. 14 L. 14 ottobre 1974, n. 497).

Art. 3 cost. · Art. 14 Nuove norme contro la criminalita'

È manifestamente inammissibile la questione di legittimita` costituzionale qualora il giudice a quo abbia omesso d'esporre i fatti di causa nel corso della quale e` stata sollevata, limitandosi ad affermarne apoditticamente la rilevanza. (Manifesta inammissibilita` della questione di legittimita` costituzionale dell'art. 7, primo comma, della legge 2 ottobre 1967, n. 895, sostituito dall'art. 14 della legge 14 ottobre 1974, n. 497, nella parte in cui estende alle armi comuni da sparo la disciplina sazionatoria prevista per le armi da guerra).

Art. 14 Nuove norme contro la criminalita'

Va dichiarata la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 10 e 14 della legge 14 ottobre 1974, n. 497, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., sotto il profilo della ingiustificata disparità di trattamento tra la posizione di chi succede nella detenzione di un'arma, regolarmente denunciata alla Autorità di P.S. e quella di chi succede nella detenzione illegale di arma, in quanto, la questione è stata prospettata in maniera contraddittoria, così da ostacolarne l'esatta individuazione. - S. 269/1984 e O. n. 29/1985.

Art. 3 cost. · Art. 10 Nuove norme contro la criminalita' · Art. 14 Nuove norme contro la criminalita'

È manifestamente infondata, in riferimento all'art. 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale degli artt. 10, 12 e 14 legge 14 ottobre 1974, n. 497 e 23, terzo e quarto comma della legge 18 aprile 1975, n. 110, nella parte in cui dispongono un trattamento penale più severo per il porto e la detenzione illegale di armi comuni da sparo, rispetto a quello previsto per le più gravi ipotesi del porto e detenzione illegale di armi "clandestine", in quanto identica questione è stata già dichiarata non fondata. - S. n. 207/1982.

Art. 3 cost. · Art. 10 Nuove norme contro la criminalita' · Art. 12 Nuove norme contro la criminalita' · Art. 14 Nuove norme contro la criminalita'

Questione già dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 166/1982 e O. nn. 237/1982, 34/1983 e 36/1984.

Art. 3 cost. · Art. 10 Nuove norme contro la criminalita' · Art. 14 Nuove norme contro la criminalita'

Questioni già dichiarate non fondate e successivamente manifestamente infondate - S. n. 166/1982 e O. n. 237/1982.

Art. 3 cost. · Art. 38 Testo unico di pubblica sicurezza · Art. 10 Testo unico di pubblica sicurezza · Art. 14 Nuove norme contro la criminalita'

Secondo il diritto vivente ricorre il delitto di detenzione abusiva d'arma (artt.14, 12 e 10 l.14 ottobre 1974, n.497) e non la contravvenzione di porto di arma comune da sparo (artt. 2 e 4 l.2 ottobre 1967, n.895, art. 699 cod.pen.), nel caso di trasporto di arma su un'autovettura. E pertanto, alla stregua della corretta interpretazione della norma resta esclusa nella fattispecie concreta la denunciata non razionale disparita` di trattamento fra porto illegale e detenzione illegale di armi, risultando, altresi`, superflua ogni ulteriore considerazione sul problema dei rapporti tra la detenzione illegale di un'arma ed il porto illegale di essa a bordo di un'autovettura, problema prospettato dal giudice a quo sulla base del preteso, assorbimento della detenzione-delitto nel porto-contravvenzione, reato che, anche a tutto concedere quanto all'assorbimento, e` da vedersi, invece, come porto-delitto.

Art. 699 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 14 Nuove norme contro la criminalita' · Art. 12 Nuove norme contro la criminalita'

1) dichiara manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 38 del regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, e degli artt. 10 e 14 legge 14 ottobre 1974, n. 497, che hanno sostituito gli artt. 2 e 7 legge 2 ottobre 1967, n. 895, sollevate, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, con le ordinanze in epigrafe; 2) dichiara inammissibile la questione di l…

Art. 3 cost. · Art. 38 Testo unico di pubblica sicurezza · Art. 10 Testo unico di pubblica sicurezza · Art. 14 Nuove norme contro la criminalita'

È inammissibile per omessa motivazione della rilevanza la questione di legittimita` costituzionale degli artt. 9, 10, 12 e 14 l. 14 ottobre 1974, n. 497.

Art. 3 cost. · Art. 9 Nuove norme contro la criminalita' · Art. 10 Nuove norme contro la criminalita' · Art. 12 Nuove norme contro la criminalita'