Art. 3 — Norme in materia pensionistica

La contribuzione aggiuntiva al perfezionamento del requisito minimo contributivo vale ad incrementare il livello della prestazione pensionistica, ma non può compromettere il livello già maturato. Pertanto, quando la contribuzione aggiuntiva comporta un depauperamento del trattamento pensionistico, questa deve essere esclusa dal computo della base pensionabile indipendentemente dalla natura dei contributi, siano essi obbligatori, volontari o figurativi. ( Precedenti: S. 433/1999 - mass. 25040; S. 264/1994 - mass. 20858 ). La peculiarità delle norme previdenziali non consente l'applicazione del principio della neutralizzazione al di fuori di uno specifico giudizio di legittimità costituzionale, così da richiedere un intervento puntuale sulla normativa applicabile in considerazione della specificità delle situazioni coinvolte. ( Precedente: S. 82/2017 - mass. 40004 ). (Nel caso di specie, è dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3, 36 e 38, secondo comma, Cost., l'art. 3, ottavo comma, della legge n. 297 del 1982, in combinato disposto con l'art. 24 della legge n. 413 del 1984, nella parte in cui tali norme non consentono la neutralizzazione del prolungamento previsto dall'art. 24 della medesima legge n. 413 del 1984 per il calcolo della pensione di vecchiaia in favore dei lavoratori marittimi che abbiano raggiunto il diritto a pensione, quando il suddetto prolungamento determini un risultato sfavorevole nel calcolo dell'importo della pensione spettante agli assicurati. È irragionevole che le norme censurate dal Tribunale di Cassino, benché siano volte a colmare uno svantaggio, come la difficoltà di conseguire il minimo contributivo per l'accesso al trattamento pensionistico, si traducano in un danno e producano l'effetto di depauperare il trattamento pensionistico a cui l'assicurato avrebbe virtualmente diritto. Esse, inoltre, non rispettano la giusta proporzione tra attività di lavoro prestato, relativa retribuzione, e quantificazione della prestazione pensionistica. ( Precedenti: S. 82/2017 - mass. 40006; S. 427/1997 - mass. 23611; S. 388/1995 - mass. 22447; S. 264/1994 - mass. 20858; S. 428/1992 - mass. 18974; S. 307/1989 - mass. 12014; S. 574/1987 - mass. 3954 ).

Art. 3 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica · Art. 24 Riordinamento pensionistico dei lavoratori marittimi

Nel giudizio incidentale di legittimità costituzionale avente ad oggetto l'art. 3, ottavo comma, della legge n. 297 del 1982, non sono accolte le eccezioni inammissibilità - per carenza di motivazione sulla rilevanza - basate sull'assunto che il rimettente avrebbe trascurato di accertare un fatto da cui dipende la rilevanza, annoverandolo in modo assertivo tra le circostanze non contestate. Nell'indicare come "non contestato" un fatto che incide sulla rilevanza, il giudice a quo si è conformato al "principio di non contestazione" (art. 115 cod. proc. civ.), che conferisce una precisa valenza probatoria ai fatti non specificamente contestati dalle parti costituite e conseguentemente esclude dall'ambito delle circostanze controverse, bisognose di prova, quei fatti costitutivi della pretesa che le parti non abbiano fatto segno di critiche mirate.

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 38 cost. · Art. 3 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica

Sono costituzionalmente illegittimi, per violazione degli artt. 3, 36 e 38, secondo comma, Cost., gli artt. 3, ottavo comma, della legge 29 maggio 1982, n. 297 (Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica) e 25 della legge 26 luglio 1984, n. 413 (Riordino pensionistico dei lavoratori marittimi), nella parte in cui non consentono che la pensione di vecchiaia venga calcolata escludendo dal computo, ad ogni effetto, il prolungamento previsto dal citato art. 25, qualora l'assicurato, nonostante siffatta esclusione, abbia maturato i requisiti per la predetta pensione e il relativo calcolo porti ad un risultato per il medesimo più favorevole, in quanto - premesso che la Corte <<ha già avuto occasione di constatare (v., tra le molte, le sentenze nn. 388/1995, 264/1994, 428/1992, 307/1989, 822/1988) i paradossali effetti>> ai quali può condurre l'art. 3, ottavo comma, della legge 29 maggio 1982, n. 297, nei casi in cui la prosecuzione della contribuzione previdenziale, successiva a quella obbligatoria già versata in misura tale da radicare di per sé il diritto a pensione, determini, nonostante il maggior apporto contributivo, una riduzione del trattamento pensionistico - l'ipotesi in esame <<è riconducibile alla stessa 'ratio decidendì delle menzionate pronunzie, avendo riguardo segnatamente ai termini del tutto generali nei quali detta 'ratiò risulta da ultimo precisata: e, cioè, nel senso che, nella fase successiva al perfezionamento del requisito minimo contributivo, l'ulteriore contribuzione è destinata unicamente ad incrementare il livello di pensione già consolidatosi, senza mai poter produrre l'effetto opposto di compromettere la misura della prestazione potenzialmente maturata 'in itinerè; effetto questo da reputare irragionevole, oltre che contrastante con la compiuta attuazione della tutela previdenziale garantita dall'art. 38 Cost.>>. red.: G. Leo

Art. 3 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica · Art. 25 Riordinamento pensionistico dei lavoratori marittimi

Riguardo alle modalità di liquidazione delle pensioni previdenziali, va ancora una volta precisato e sottolineato che la discrezionalità del legislatore nella scelta, ad esso riservata, del criterio di individuazione del periodo di riferimento della retribuzione pensionabile, incontra un limite intrinseco nella esigenza - fondata sui valori di giustizia e di equità connaturati a principi sanciti dagli artt. 3 e 38 Cost. - che nella fase successiva al perfezionamento del requisito minimo contributivo, l'ulteriore contribuzione (qualunque ne sia la natura: obbligatoria, volontaria o figurativa) sia destinata unicamente ad incrementare il livello di pensione già consolidatosi, senza mai poter produrre l'effetto opposto di compromettere la misura della prestazione potenzialmente maturata 'in itinerè. In forza di tali principi, nell'ipotesi - ricorrente nel caso di specie - del lavoratore dipendente prepensionato perché sottoposto ad integrazione salariale, il quale abbia conseguito, in costanza di rapporto di lavoro, la prescritta anzianità assicurativa e contributiva obbligatoria, non può ritenersi consentito che, dovendo assumersi a base della liquidazione la contribuzione figurativa, per effetto dell'impugnato art. 3, ottavo comma, legge 29 maggio 1982, n. 297, - che determina il periodo di retribuzione pensionabile in coincidenza con le ultime 260 settimane contributive - a causa della flessione della retribuzione verificatasi nel caso in tale periodo e oltretutto in nessun modo ascrivibile ad una autonomia di scelta dell'interessato, si abbia un depauperamento della pensione. Pertanto, in base alla stessa 'ratio decidendì per cui il citato art. 3, ottavo comma, è stato dichiarato illegittimo (sent. nn. 307 del 1989, 428 del 1992 e 264 del 1994) - in giudizi attinenti alla prosecuzione del rapporto assicurativo, rispettivamente, con contribuzione volontaria od obbligatoria, ai fini della pensione di vecchiaia o di anzianità - nella parte in cui non prevedeva che la pensione da liquidarsi al lavoratore venuto a trovarsi nella suddetta situazione, non potesse comunque essere inferiore a quella che gli sarebbe spettata sulla base delle contribuzioni già effettuate al raggiungimento dell'età pensionabile, la disposizione censurata deve essere dichiarata illegittima, per violazione degli artt. 3 e 38 Cost., anche nella parte in cui, in relazione all'ipotesi del lavoratore sottoposto ad integrazione salariale, omette di salvaguardare la posizione da lui già acquisita al raggiungimento della soglia minima di pensionabilità. Con la avvertenza che il riconoscimento - che ne consegue - della facoltà del lavoratore di optare per il periodo di contribuzione più favorevole, non potrebbe comunque sommarsi ad altri eventuali vantaggi. - Cfr. S. nn. 307/1989, 428/ 1992 e 264/1994, già citate nel testo. red.: S.P.

Art. 3 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica

In ordine alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 3, ottavo comma, l. 29 maggio 1982, n. 297, non comporta carenza di motivazione sulla rilevanza, il fatto che il giudice 'a quò non abbia precisato quale sarebbe stato l'importo della pensione liquidabile, senza considerare il periodo di contribuzione come salariato agricolo del dante causa, poiché lo stesso giudice ha dato conto di aver accertato la notevole superiorità di tale importo rispetto a quello effettivamente liquidato. Del resto, posto che la questione all'esame della Corte riguarda l'ammontare del trattamento pensionistico al raggiungimento dell'età pensionabile, e non il momento di maturazione di quest'ultimo, costituisce circostanza del tutto estranea ai termini della questione che l' interessato, all'atto della cessazione del rapporto con la Cassa di risparmio, non avesse ancora raggiunto l'età pensionabile. (Sulla base di tali argomentazioni è stata rigettata l'eccezione di inammissibilità prospettata in relazione alla richiamata questione). red.: A.M.M. rev.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 38 cost. · Art. 3 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica

Va ribadito essere irragionevole un depauperamento del trattamento pensionistico dovuto alla contribuzione volontaria aggiunta a quella obbligatoria rispetto a quello ottenibile con la sola contribuzione obbligatoria. E poiché ciò può verificarsi per effetto dell'art. 3, ottavo comma, della legge 29 maggio 1982, n. 297, così come per i già titolari di pensione di vecchiaia - in relazione ai quali la citata disposizione è stata dichiarata, con sent. n. 307 del 1989, in parte qua illegittima - anche per i titolari di pensione di anzianità, in base a posizione assicurativa mista, che - come i ricorrenti nell'attuale controversia - maturino il diritto alla pensione di vecchiaia, l'indicato art. 3, ottavo comma, va riconosciuto illegittimo, in base alla stessa 'ratio decidendì, per violazione degli artt. 3 e 38 Cost., anche nella parte in cui non consente, neppure in tale ipotesi, che dopo il raggiungimento dell'età pensionabile, la pensione debba essere ricalcolata sulla base della sola contribuzione obbligatoria qualora porti ad un risultato più favorevole per l'assicurato. - Per la dichiarazione di illegittimità costituzionale, in altre parti, della medesima disposizione dell'art. 3, ottavo comma, della legge n. 297 del 1982, ved., oltre alla S. n. 307/1989, citata nel testo, anche la S. n. 822/1988.

Art. 3 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica

1) dichiara la illegittimità costituzionale dell'ottavo comma dell'art. 3 della legge 29 maggio 1982, n. 297 (Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica), nella parte in cui non prevede che, in caso di prosecuzione volontaria nell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti da parte del lavoratore dipendente ch…

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 3 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica

In materia di ordinamento pensionistico, sono costituzionalmente illegittime quelle modificazioni legislative che, intervenendo in una fase avanzata del rapporto di lavoro oppure quando sia già subentrato lo stato di quiescenza, peggiorino, senza un'inderogabile esigenza, in misura notevole ed in maniera definitiva, un trattamento pensionistico in precedenza spettante, con la conseguente irrimediabile vanificazione delle aspettative legittimamente nutrite dal lavoratore per il tempo successivo alla cessazione della propria attività lavorativa. (Nella specie, la Corte, ribadendo tale principio, già altre volte espresso, ha dichiarato costituzionalmente illegittimo, in riferimento all'art. 3 Cost., l'art. 3 della legge n. 297 del 1982, nella parte in cui - mentre stabilisce nuovi criteri di computo della contribuzione utile a pensione, dando rilievo alle ultime duecentosessanta settimane antecedenti la decorrenza del pensionamento -, non fa salva la posizione giuridica del lavoratore il quale, alla data di entrata in vigore della medesima legge, si trovi ad aver già maturato, nell'ultimo decennio prima del pensionamento, il triennio di migliore retribuzione contributiva, ai sensi della previgente disposizione di cui all'art. 26 della legge n. 160 del 1975). - cfr. S.nn. 349/1985; 36/1985; 210/1971).

Art. 3 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica