Art. 3 — Rinnovazione tacita

1. 30 dicembre 1998 — oggiper 28 anniin vigore
2. 29 luglio 1978 — 30 dicembre 1998per 20 annitesto originario

14 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• LOCAZIONE - LICENZA PER FINITA LOCAZIONE - RECESSO INTIMATO DA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE - NECESSITA' DI GIUSTA CAUSA - OBBLIGO DI MOTIVAZIONE - MANIFESTA INFONDATEZZA. - L. 27 LUGLIO 1978, N.392, ARTICOLI 1, 3, 58, 65, C.P.C. ART. 657. - COST. ART.97.

  La previsione di un obbligo di motivazione al fine di dimostrare la giusta causa del recesso anche per gli atti negoziali compiuti dalla Pubblica Amministrazione 'jure privatorum' (nella specie licenza per finita locazione) verrebbe a contrastare con il principio di eguaglianza e con quelli che regolano l'azione dell'amministrazione stessa ed il regime del negozio giuridico (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 1,3,58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n.392 "Disciplina delle locazioni di immobili urbani", e dell'art. 657 del codice di procedura civile, nella parte in cui consentono il recesso dalla locazione alla scadenza del contratto senza prevedere una giusta causa anche allorche' il locatore sia la pubblica Amministrazione).

  sentenza 1080/1988massima n. 12743

  Riguarda ancheart. 65 Legge sull’equo canoneart. 657 Codice di procedura civileart. 1 Legge sull’equo canoneart. 58 Legge sull’equo canone

• LOCAZIONE - DIRITTO DEL LOCATORE DI OTTENERE LA DISPONIBILITA' DELL'IMMOBILE ALLA SCADENZA DEL TERMINE SENZA DOVER PROVARE UNA GIUSTA CAUSA - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  La previsione, contenuta nella legge n. 392 del 1978, della locazione abitativa come contratto a tempo determinato, con il conseguente diritto del locatore di riottenere la disponibilita' dell'immobile alla scadenza del termine senza dover provare una giusta causa, non lede i diritti inviolabili dell'uomo, della cui attuazione l'interesse al bene primario dell'abitazione non e' configurabile come presupposto; non contrasta col principio di eguaglianza tra locatore e conduttore ovvero tra conduttori di immobili abitativi e non, stante l'eterogeneita' delle situazioni considerate e la discrezionalita' del legislatore nel disciplinarle; non lede i diritti della famiglia, per l'attinenza soltanto indiretta al regime della stessa; non ignora, secondo l'apprezzamento discrezionale del legislatore ordinario e nel rispetto degli altri principi costituzionali, i limiti dell'utilita' e della funzione sociale, a cui sono soggette l'iniziativa economica e la proprieta' privata. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale - per contrasto con gli artt. 2, 3, 31, 41 e 42 Cost. - degli artt. 3, 58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n. 392, con riferimento alla fattispecie in cui il locatore e' un ente o societa' tenuto a trasmettere ai comuni l'elenco delle proprie abitazioni disponibili, ai sensi dell'art. 17 d.l. 23 gennaio 1982, n. 9 conv. in l. 25 marzo 1982, n. 94, ed a darle in locazione con priorita' ai soggetti di cui allo stesso art. 17). - S. n. 252/1983; O. nn. 352/1983, 364/1983, 49/1984, 74/1984, 216/1984, 274/1984.

  sentenza 19/1985massima n. 10695

  Riguarda ancheart. 65 Legge sull’equo canoneart. 58 Legge sull’equo canone

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - USO ABITATIVO - NUOVE NORME SULL'EQUO CANONE - RINNOVO TACITO SENZA PREVIA DISDETTA - PREVISIONE PER I SOLI CONTRATTI GIA' PROROGATI - QUESTIONE GIA' DICHIARATA INFONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Va dichiarata manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., degli artt. 3, 58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n. 392, in quanto, in forza del loro combinato disposto, per i contratti in corso alla data di entrata in vigore della stessa legge e soggetti a proroga secondo la legislazione precedente, esso non prevede il rinnovo tacito del rapporto locativo in assenza della previa disdetta del locatore di cui al precedente art. 3, che e' invece richiamato dall'art. 65 st. l. per i contratti non soggetti a proroga; infatti, tale differenza di trattamento e' stata gia' ritenuta giustificata da questa Corte che ha ritenuto non fondata analoga questione. - S n. 33/1985.

  sentenza 89/1985massima n. 10795

  Riguarda ancheart. 65 Legge sull’equo canoneart. 58 Legge sull’equo canone

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - CONTRATTO DI LOCAZIONE COME CONTRATTO A TEMPO DETERMINATO - POTERE DEL LOCATORE DI RIOTTENERE LA DISPONIBILITA' DELL'IMMOBILE ALLA SCADENZA DEL TERMINE SENZA PROVARE UNA GIUSTA CAUSA - QUESTIONE GIA' DICHIARATA INFONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA. - l 27 luglio 1978, n. 392, artt. 3 e 58. - cst artt. 2, 3, 30, 31, 32, 41 e 42.

  Sono manifestamente infondate le questioni di legittimita' costituzionale, sollevate in riferimento agli artt. 2, 3, 30, 31, 32, 41 e 42 della Costituzione, degli artt. 3 e 58 l. 27 luglio 1978, n. 392, i quali permettono al locatore di usufruire della cessazione del rapporto locativo senza dover provare un suo interesse, prevalente su quello del conduttore, al mantenimento del rapporto stesso, in quanto tutte le questioni sono state gia' decise dalla Corte con sentenza di non fondatezza, e successivamente dichiarate manifestamente infondate con diverse ordinanze. - S. 252/1983 e O. 216/1984.

  sentenza 248/1985massima n. 11120

  Riguarda ancheart. 58 Legge sull’equo canone

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - DIRITTO DEL LOCATORE DI FRUIRE DELL'IMMOBILE ALLA SCADENZA DEL CONTRATTO SENZA DOVER PROVARE UNA GIUSTA CAUSA - QUESTIONE GIA' DICHIARATA INFONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA. - l 27 luglio 1978, n. 392, art. 3; pc art. 657. - cst artt. 2, 3, 41 e 42.

  E' manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 2, 3, 41 e 42 Cost., degli artt. 657 c.p.c. e 3 l. 27 luglio 1978, n. 392, in quanto consentono al locatore di usufruire della cessazione del rapporto locativo, alla scadenza del termine, senza dover provare un giustificato motivo. Tale questione, infatti, e' stata gia' decisa nel senso della non fondatezza. - S. n. 252/1983 e O. n. 216/1984.

  sentenza 344/1985massima n. 11259

  Riguarda ancheart. 657 Codice di procedura civile

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - CONTRATTO DI LOCAZIONE ABITATIVA COME CONTRATTO A TEMPO DETERMINATO - DIRITTO DEL LOCATORE DI RIOTTENERE LA DISPONIBILITA' DELL'IMMOBILE ALLA SCADENZA DEL TERMINE -QUESTIONE GIA' DICHIARATA NON FONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Questione gia' dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 252/1983 e O. nn. 352/1983 e 364/1983.

  sentenza 49/1984massima n. 15801

  Riguarda ancheart. 58 Legge sull’equo canoneart. 65 Legge sull’equo canone

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - CESSAZIONE DEL RAPPORTO LOCATIVO - FACOLTA' DEL LOCATORE DI DETERMINARLA SENZA DOVER PROVARE UNA GIUSTA CAUSA - QUESTIONE GIA' DICHIARATA NON FONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Questione gia' dichiarata non fondata e successivamente manifestamente infondata. - S. n. 252/1983 e O. nn. 352/1983 e 364/1983.

  sentenza 74/1984massima n. 15806

  Riguarda ancheart. 58 Legge sull’equo canoneart. 65 Legge sull’equo canoneart. 1 Legge sull’equo canone

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - CONTRATTO DI LOCAZIONE COME CONTRATTO A TEMPO DETERMINATO - DIRITTO DEL LOCATORE DI RIOTTENERE LA DISPONIBILITA' DELL'IMMOBILE ALLA SCADENZA SENZA DOVER PROVARE UNA GIUSTA CAUSA - ASSUNTA VIOLAZIONE DEL "DIRITTO ALL'ABITAZIONE" DEL CONDUTTORE - QUESTIONE, SOTTO I DIVERSI PROFILI, GIA' DICHIARATA NON FONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Sono manifestamente infondate le questioni di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 2, 3, 10, 30, 31, 32, 41, 42 e 47 Cost., degli artt. 1, 3, 58 e 65 della legge 27 luglio 1978, n. 392 e dell'art. 657 cod. proc. civ. nella parte in cui prevedono il diritto del locatore di riottenere la disponibilita' dell'immobile alla scadenza del contratto senza dover provare una giusta causa in quanto, come la Corte ha gia' rilevato in precedente decisione, la previsione del diritto del locatore di riottenere l'immobile alla scadenza del contratto senza che sia necessario provare una giusta causa, non lede i principi costituzionali invocati, mentre le censure avanzate nei confronti dell'art. 657 del cod. proc. civ., costituiscono semplicemente la ripetizione di quanto gia' dedotto sul piano sostanziale. - S. n. 252/1983.

  sentenza 216/1984massima n. 14798

  Riguarda ancheart. 58 Legge sull’equo canoneart. 65 Legge sull’equo canoneart. 1 Legge sull’equo canoneart. 657 Codice di procedura civile

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - CONTRATTO DI LOCAZIONE COME CONTRATTO A TEMPO DETERMINATO - CESSAZIONE DEL RAPPORTO LOCATIVO - FACOLTA' DEL LOCATORE DI DETERMINARLA SENZA DOVER PROVARE UNA GIUSTA CAUSA - QUESTIONI GIA' DICHIARATE NON FONDATE - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Questioni gia' dichiarate non fondate. - S. n. 252/1983.

  sentenza 274/1984massima n. 15825

  Riguarda ancheart. 1 Legge sull’equo canoneart. 58 Legge sull’equo canoneart. 65 Legge sull’equo canoneart. 657-ss r.d. 1443/1940

• LOCAZIONE - EQUO CANONE - REGIME TRANSITORIO - RECESSO DEL LOCATORE DAI CONTRATTI IN CORSO NON SOGGETTI A PROROGA - ESCLUSIONE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE. - LEGGE 27 LUGLIO 1978 N. 392, ARTT. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 58, 59 E 65. - COST., ART. 3.

  Va confermata la giurisprudenza della Corte che ha esteso a tutti i contratti non soggetti a proroga (e non soltanto a quelli rela- tivi a conduttori con reddito superiore ad otto milioni di lire) la possibilita` di recesso del locatore per il caso contemplato dall'art. 59, n. 1 della L. n. 392 del 1978 con riferimento ai contratti soggetti a proroga. Nel solco di tale orientamento non e` consentito distinguere, ai fini del recesso, fra i casi di contratti non soggetti a proroga, nonostante la eterogeneita` degli interessi presi in considerazione dal legislatore nel contesto dell'art. 59, poiche` se le varie cause suindicate, sono state tutte ritenute egualmente idonee dal legislatore a giustificare il recesso del locatore per una categoria di contratti, va riconosciuta la loro operativita` per tutte le locazioni che hanno la caratteristica fondamentale comune della protrazione del rapporto locativo imposta dalla legge. Pertanto e` costituzionalmente illegittimo l'art. 59 della L. n. 392 del 1978, nn. 2, 3, 6 ed 8 nonche`, conseguentemente, il combinato disposto degli artt. 58 e 59, nn. 4, 5, 7 e 65 della L. n. 392 del 1978, in tal modo ricomponendosi armonicamente la normativa attraverso l'equiparazione, ai fini del recesso, dei contratti previsti dall'art. 58 e di quelli di cui all'art. 64 della legge citata. - cfr. S.n. 22/1980.

  sentenza 250/1983massima n. 9855

  Riguarda ancheart. 58 Legge sull’equo canoneart. 4 Legge sull’equo canoneart. 8 Legge sull’equo canoneart. 65 Legge sull’equo canoneart. 5 Legge sull’equo canoneart. 6 Legge sull’equo canonee altri 3

• LOCAZIONE - EQUO CANONE - CESSAZIONE DELLA LOCAZIONE ALLA SCADENZA CONTRATTUALE IN CASO DI MANCATA RINNOVAZIONE - NON FONDATEZZA DELLE QUESTIONI.

  L'abitazione costituisce, un bene primario, tutelato dalla legge e la disciplina dell'equo canone era correlata, per il suo buon funzionamento, all'indispensabile sviluppo dell'edilizia pubblica e privata di cui al piano decennale per l'edilizia (L. 5 agosto 1978 n. 457), che, per varie ragioni, non ha avuto la necessaria attuazione. Tuttavia non si puo` considerare l'abitazione come l'indispensabile presupposto dei diritti inviolabili previsti dal cit. art. 2, prima parte, Cost., non essendo configurabile nel nostro ordinamento, l'esistenza di "presupposti" siffatti, forniti di una "maggiore", quanto imprecisata tutela. Ne` giova richiamare, a proposito del c.d. diritto all'abitazione, i doveri inderogabili di solidarieta` sociale, di cui all'art. 2 Cost. la cui individuazione e la cui disciplina restano proprie della discrezionalita` legislativa. Neppure e` ravvisabile la violazione del principio di eguaglianza perche` la normativa impugnata trascurerebbe la tutela del conduttore dell'immobile ad uso abitativo il quale fruirebbe di trattamento deteriore rispetto al conduttore di immobili ad uso diverso. Si muove al riguardo da una inesatta parificazione delle situazioni da raffrontare, estrapolando l'elemento durata dal complesso della disciplina e trascurando le circostanze della sottoposizione delle sole locazioni abitative all'equo canone, e dei forti investimenti richiesti per la utilizzazione dell'immobile a fini commerciali ed industriali. Non appare invocato a proposito l'art. 31 Cost. che riguarda soltanto le situazioni che si pongono in rapporto di stretta conseguenzialita` con la formazione della famiglia; il che e` da escludere rispetto alla materia delle locazioni. Nemmeno risulta pertinente il richiamo all'art. 41 Cost. rispetto al godimento di un bene non produttivo, quale la casa destinata all'abitazione. Secondo i giudici a quibus, dovendo adempiere il diritto di proprieta` ad una funzione sociale, non sarebbe consentita la cessazione del rapporto di locazione per il mero spirare del termine, postulandosene il proseguimento a tempo indeterminato sino al sopraggiungere di una "giusta causa di risoluzione" donde la violazione del'art. 42 Cost. interpretato diversamente da come lo intende la Corte costituzionale. La Costituzione non ha trasformato la proprieta` privata in una funzione pubblica, ma la considera come un diritto soggettivo, limitato per assicurarne la funzione sociale, secondo l'indirizzo generale della futura legislazione. Del resto, attesa la coerenza sistematica e globale della legge dell'equo canone (sia sul piano giuridico, sia, e piu`, su quello economico), non e` possibile incidere su una singola disposizione trascurando i riflessi, e le necessarie conseguenze sull'intera disciplina; non potendosi richiedere alla Corte la rielaborazione della materia (ne` vale riferirsi a riguardo alle legislazioni della Francia o della Repubblica Federale Tedesca, in considerazione dell'ampio spazio ivi riservato alla discrezionalita` del legislatore). Ne` infine dall'art. 47 Cost. puo` dedursi la esistenza di un diritto alla abitazione garantito a tutti; comunque tale "diritto" dovrebbe essere disciplinato dal legislatore; quest'ultima norma costituzionale si riferisce infatti alla proprieta` della casa di abitazione e non mira solo a rendere la proprieta` accessibile a tutti (come gia` riconosciuto dall'art. 42, secondo comma, Cost.), ma specificamente intende accogliere e soddisfare l'aspirazione alla proprieta` della casa di abitazione (quale condizione di tranquillita` e di sicurezza). Secondo la ordinanza di rinvio la durata illimitata del rapporto locatizio ridurrebbe il numero delle persone che possono divenire proprietarie dell'immobile da adibire a loro abitazione. Vero e`, invece, che la configurazione della locazione come contratto a tempo indeterminato, disincentivando dalla costruzione di immobili a destinazione abitativa ridurrebbe il numero delle persone che possono divenire proprietarie. (Non fondatezza delle questioni di legittimita` costituzionale degli artt. 1, 3, 58 e 65 L. 27 luglio 1978 n. 392, nella parte in cui consentono al locatore di immobile adibito ad uso abitativo di far cessare la locazione alla scadenza contrattuale senza bisogno di alcun motivo di giustificazione, sollevata in riferimento agli artt. 2, 3, 31, 41, 42 e 47 Cost.).

  sentenza 252/1983massima n. 9858

  Riguarda ancheart. 1 Legge sull’equo canoneart. 65 Legge sull’equo canoneart. 58 Legge sull’equo canone

• LOCAZIONE - EQUO CANONE - FACOLTA' DEL LOCATORE DI NEGARE IL RINNOVO ALLA SCADENZA INDIPENDENTEMENTE DALL'ESISTENZA DI PROPRIA NECESSITA' ABITATIVA - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.

  La questione e` stata esaminata e dichiarata non fondata (cfr. massime che precedono) sulla base di altri provvedimenti di rimessione adeguatamente motivati, mentre, nella specie, i giudici a quibus, non danno affatto ragione della rilevanza della prospettata questione sulle fattispecie concrete che formano oggetto dei singoli giudizi di merito. (Inammissibilita`, per omessa motivazione sulla rilevanza, delle questioni di legittimita` costituzionale sollevate in riferimento agli artt. 3, secondo comma, 41, secondo comma, e 47, secondo comma, Cost. dell'art. 3, L. 27 luglio 1978 n. 392, nella parte in cui la norma denuciata, nel prevedere la rinnovazione tacita della locazione per un periodo di quattro anni degli immobili urbani adibiti ad uso di abitazione, prescinde, ai fini della sopravvivenza o della cessazione del rapporto contrattuale, dalla valutazione della sussistenza di esigenze abitative riferite al locatore od al conduttore).

  sentenza 252/1983massima n. 9860

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - CONTRATTO DI LOCAZIONE COME CONTRATTO A TEMPO DETERMINATO - DIRITTO DEL LOCATORE DI RIOTTENERE LA DISPOSIZIONE DELL'IMMOBILE ALLA SCADENZA DEL TERMINE SENZA DOVER PROVARE UNA GIUSTA CAUSA - QUESTIONE GIA' DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Questione gia' dichiarata non fondata. - S. n. 252/1983.

  sentenza 352/1983massima n. 15770

  Riguarda ancheart. 58 Legge sull’equo canoneart. 657 Codice di procedura civileart. 1 Legge sull’equo canoneart. 65 Legge sull’equo canone

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - CESSAZIONE DEL RAPPORTO LOCATIVO - FACOLTA'DEL LOCATORE DI DETERMINARLA SENZA DOVER PROVARE UN SUO INTERESSE PREVALENTE SU QUELLO, OPPOSTO, DEL CONDUTTORE - QUESTIONE GIA' DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Questione gia' dichiarata non fondata. - S. n. 252/1983.

  sentenza 364/1983massima n. 15774

  Riguarda ancheart. 58 Legge sull’equo canoneart. 1 Legge sull’equo canone

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.