Art. 2 c.p. — Successione di leggi penali

1. 28 marzo 2006 — oggiper 20 anniin vigore
2. 28 febbraio 1985 — 28 marzo 2006per 21 anni
3. 26 ottobre 1930 — 28 febbraio 1985per 54 annitesto originario

Corte di cassazione

6 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• PRESCRIZIONE CIVILE - TERMINE - PRESCRIZIONI BREVI - RISARCIMENTO DEL DANNO - FATTO DANNOSO COSTITUENTE REATO Termine ex art. 2947, comma 3, c.c. - Disciplina vigente alla data del fatto - Modifiche successive - Irrilevanza - Ragioni - Fattispecie.

  In tema di prescrizione del diritto al risarcimento del danno derivante da reato, il termine rilevante ex art. 2947, comma 3, c.c., è quello previsto dalla legge in vigore data del fatto, restando irrilevanti eventuali successive modifiche normative, non operando, agli effetti civilistici, il principio della retroattività della norma più favorevole stabilito dall'art. 2 c.p. (Fattispecie relativa al delitto di omicidio colposo aggravato dalla violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro, la cui prescrizione decennale, vigente alla data del fatto, era stata ridotta per effetto della l. n. 251 del 2005, all'epoca dell'introduzione del giudizio civile di primo grado).

  Cass. civ. n. 2420/2026Sez. 3Rv. 677826-01

  Riguarda ancheart. 2947 Codice civileart. 157 Codice penaleart. 589 Codice penale

  Precedenti: 672926-01, 676129-01

• GIUDIZIO CIVILE E PENALE (RAPPORTO) - COSA GIUDICATA PENALE - AUTORITA' IN ALTRI GIUDIZI CIVILI O AMMINISTRATIVI - IN GENERE Abrogazione della norma incriminatrice - Assoluzione in appello "perché il fatto non costituisce più reato" - Effetti nel giudizio civile risarcitorio - Autonomo apprezzamento dell'illiceità del fatto - Necessità - Risultanze probatorie del giudizio penale - Utilizzabilità.

  La sentenza di assoluzione "perché il fatto non costituisce più reato", pronunciata in appello a seguito dell'abrogazione della norma incriminatrice (nella specie, del reato di abuso d'ufficio ex art. 323 c.p.), non fa venir meno del tutto l'illiceità del fatto, la quale, quindi, dev'essere accertata dal giudice civile, in sede di rinvio ex art. 622 c.p.p., con pienezza di cognizione e sulla base di un'adeguata valutazione, quantomeno indiziaria, delle acquisizioni fattuali e probatorie già compiute innanzi al giudice del dibattimento penale, onde evitare un'indebita dispersione delle stesse.

  Cass. civ. n. 27756/2025Sez. 3Rv. 676767-01

  Riguarda ancheart. 2043 Codice civileart. 2697 Codice civileart. 185 Codice penaleart. 23 legge 120/2020art. 622 Codice di procedura penaleart. 323 Codice penale

  Precedenti: 676339-01, 669575-01

• CIRCOLAZIONE STRADALE - SANZIONI - IN GENERE Guida senza patente - Contravvenzione di cui all’art. 116, comma 15, c.d.s. per fatti antecedenti all’entrata in vigore del d.lgs. n. 8 del 2016 - Depenalizzazione - Condanna con sentenza o con decreto divenuti irrevocabili in data antecedente - Soggezione all’irrogazione delle nuove sanzioni amministrative di cui all’art. 1, comma 5, lett. b), del d.lgs. n. 8 del 2016 - Esclusione - Fondamento.

  In tema di depenalizzazione del reato di guida senza patente, non può essere assoggettato alle sanzioni amministrative introdotte dall'art. 1, comma 5, lett. b), del d.lgs. n. 8 del 2016, per fatti commessi prima della sua entrata in vigore, chi, a tale data, sia stato già condannato sentenza o con decreto divenuti irrevocabili per la contravvenzione di cui all'art. 116, comma 15, c.d.s., ciò in quanto, non rientrando tale ipotesi tra quelle per cui è stata dettata la disciplina 49 <!-- pag. 50 --> transitoria di cui agli artt. 8 e 9 del d.lgs. n. 8 del 2016, si applica la regola ermeneutica di carattere generale secondo cui non sono in linea di principio applicabili le sanzioni amministrative a fatti commessi prima dell'entrata in vigore della legge depenalizzatrice, alla luce del principio di legalità, enunciato dall'art. 1 della l.n. 689 del 1981.

  Cass. civ. n. 26715/2025Sez. 2Rv. 676036-01

  Riguarda ancheart. 1 legge 689/1981art. 116 Codice della stradaart. 8 d.lgs. 8/2016art. 9 d.lgs. 8/2016art. 1 d.lgs. 8/2016

• PRESCRIZIONE CIVILE - TERMINE - PRESCRIZIONI BREVI - RISARCIMENTO DEL DANNO - FATTO DANNOSO COSTITUENTE REATO Danni da emotrasfusione - Morte - Aggravamento della patologia contratta - Esclusione - Evento autonomo - Configurabilità - Danno da perdita del rapporto parentale - Termine di prescrizione ex art. 2947, comma 3, c.c. - Decorrenza - Morte verificatasi dopo l’entrata in vigore della l. n. 251 del 2005 - Conseguenze - Durata del termine di prescrizione.

  In caso di trasfusione di sangue infetto, da cui sia derivata una malattia con esiti permanenti, la morte che sia sopravvenuta quale derivazione causale della trasfusione costituisce non un semplice aggravamento della patologia contratta ma un evento a sé stante, dal quale decorre il termine di prescrizione del diritto al risarcimento del danno richiesto dal congiunto iure proprio per la perdita del rapporto parentale ex art. 2947, comma 3, c.c; termine che, ove la morte si sia verificata dopo l'entrata in vigore della legge n. 251 del 2005, ammonta a sei anni, in coincidenza con quello previsto per il reato di omicidio colposo.

  Cass. civ. n. 23745/2025Sez. 3Rv. 676129-01

  Riguarda ancheart. 2947 Codice civileart. 157 Codice penaleart. 589 Codice penale

  Precedenti: 672926-01

• ORDINAMENTO GIUDIZIARIO - DISCIPLINA DELLA MAGISTRATURA - IN GENERE Principio del "favor rei" ex art. 2 c.p. - Applicabilità - Esclusione - Art. 32 bis d.lgs. 109 del 2006 - Introduzione del principio - Esclusione - Fondamento - Fattispecie.

  In tema di responsabilità disciplinare dei magistrati, essendo l'illecito riconducibile al genus di quelli amministrativi, non trova applicazione il principio del favor rei, di cui all'art. 2 c.p., in forza del quale, in deroga al principio tempus regit actum, l'eventuale abolitio criminis opera retroattivamente, né tale principio è desumibile dalla norma transitoria contenuta nell'art. 32 bis, comma 2, del d.lgs. n. 109 del 2006, che non prevede un sistema di regole omologo all'art. 2 c.p., valido sia per la riforma della fattispecie dell'illecito, sia per le modifiche del trattamento sanzionatorio, ma si limita a stabilire, per i fatti commessi anteriormente all'entrata in vigore di detto decreto legislativo, l'applicazione delle disposizioni di cui all'art. 18 del r.d.l. n. 511 del 1946 "se più favorevoli". (Nella specie, la S.C. ha escluso la rilevanza, ai fini dell'integrazione dell'illecito disciplinare previsto dall'art. 4, comma 1, lett. d), d.lgs. n. 109 del 2006 in relazione al reato di abuso d'ufficio previsto, all'epoca dei fatti, dall'art. 323 c.p., dell'intervenuta abrogazione di quest'ultimo, successivamente alla sentenza disciplinare di condanna, ad opera dell'art. 1, comma 1, lett. b) della l. n. 114 del 2024).

  Cass. civ. n. 22758/2025Sez. URv. 675459-01

  Riguarda ancheart. 32 d.lgs. 109/2006art. 4 d.lgs. 109/2006

  Precedenti: 673432-01

• ORDINAMENTO GIUDIZIARIO - DISCIPLINA DELLA MAGISTRATURA - IN GENERE Principio del "favor rei" ex art. 2 c.p. - Applicabilità - Esclusione - Art. 32 bis d.lgs. 109 del 2006 - Introduzione del principio - Esclusione - Fondamento - Fattispecie. 5 <!-- pag. 6 --> SEZIONI UNITE In tema di responsabilità disciplinare dei magistrati, essendo l'illecito riconducibile al genus di quelli amministrativi, non trova applicazione il principio del favor rei, di cui all'art. 2 c.p., in forza del quale, in deroga al principio tempus regit actum, l'eventuale abolitio criminis opera retroattivamente, né tale principio è desumibile dalla norma transitoria contenuta nell'art. 32 bis, comma 2, del d.lgs. n. 109 del 2006, che non prevede un sistema di regole omologo all'art. 2 c.p., valido sia per la riforma della fattispecie dell'illecito, sia per le modifiche del trattamento sanzionatorio, ma si limita a stabilire, per i fatti commessi anteriormente all'entrata in vigore di detto decreto legislativo, l'applicazione delle disposizioni di cui all'art. 18 del r.d.l. n. 511 del 1946 "se più favorevoli".

  (Nella specie, la S.C. ha escluso la rilevanza, ai fini dell'integrazione dell'illecito disciplinare previsto dall'art. 4, comma 1, lett. d), d.lgs. n. 109 del 2006 in relazione al reato di traffico di influenze illecite, della riscrittura dell'art. 346 bis c.p. ad opera della l. n. 114 del 2024, dovendo la qualificazione giuridica del fatto disciplinarmente rilevante essere operata con riguardo al quadro normativo vigente al momento della condotta suscettibile di valutazione in tale ambito).

  Cass. civ. n. 1653/2025Sez. URv. 673432-01

  Riguarda ancheart. 32 d.lgs. 109/2006art. 4 d.lgs. 109/2006

  Precedenti: 650454-01, 617074-01, 666368-02

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

16 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Reati e pene - Disposizioni contenute in una legge delega, le quali abrogano o trasformano fattispecie incriminatrici in illecito amministrativo - Mancata previsione della immediata applicazione indipendentemente dalla successiva emanazione dei decreti legislativi di attuazione ovvero in loro mancanza - Applicazione delle sanzioni amministrative e civili a condotte tenute anteriormente alla loro entrata in vigore - Ius superveniens modificativo del quadro normativo di riferimento - Necessità di nuova valutazione in ordine alla rilevanza e alla non manifesta infondatezza delle questioni - Restituzione degli atti.

  Sono restituiti al rimettente gli atti relativi alle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 2, sesto comma, del codice penale, impugnato, in riferimento agli artt. 3 e 25, secondo comma, Cost., nella parte in cui non prevede che le disposizioni contenute in una legge delega, le quali abrogano o trasformano fattispecie incriminatrici in illecito amministrativo, abbiano immediata applicazione, indipendentemente dalla successiva emanazione dei decreti legislativi di attuazione ovvero anche in loro mancanza; nonché dell'art. 2 della legge 28 aprile 2014, n. 67, impugnato, in riferimento all'art. 25, secondo comma, Cost., nella parte in cui non esclude l'applicabilità delle sanzioni amministrative e civili introdotte dalla legge in questione, in relazione a condotte tenute in epoca antecedente alla sua entrata in vigore. Successivamente alla pronuncia dell'ordinanza di rimessione, infatti, sono entrati in vigore i decreti legislativi di attuazione della delega di cui all'art. 2 della legge impugnata, che hanno determinato una decisiva trasformazione del quadro normativo di riferimento, alla luce del quale il giudice rimettente aveva sollevato le questioni di legittimità costituzionale. Va, quindi, disposta la restituzione degli atti al rimettente per una nuova valutazione in ordine alla rilevanza e alla non manifesta infondatezza delle questioni sollevate.

  sentenza 163/2016massima n. 38959

  Riguarda ancheart. 2 legge 67/2014

• Esecuzione penale - Reato di oltraggio a pubblico ufficiale - Sopravvenuta abrogazione della norma incriminatrice - Denunciata limitatezza dei poteri del giudice dell’esecuzione in sede di revoca della sentenza di condanna - Lamentata mancanza di ragionevolezza della disciplina censurata, nonché lesione della libertà personale, del principio di offensività e del principio di proporzione tra fatto e pena - Presupposto interpretativo erroneo - Manifesta infondatezza della questione.

  Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto di cui agli articoli 2, terzo comma, del codice penale e 673 del codice di procedura penale, sollevata in riferimento agli articoli 3, primo comma, 13, 25, secondo comma, e 27, terzo comma, della Costituzione, nella parte in cui non consentirebbe la modifica del giudicato, in sede di procedimento di esecuzione, nel caso di successione di leggi penali nel tempo, perlomeno nelle ipotesi in cui l'intervento legislativo si limita a incidere sul regime di procedibilità del reato (a querela anziché di ufficio), ovvero sul 'quantum' o sulla 'species' della pena (pecuniaria, sia pure in via alternativa, anziché esclusivamente detentiva). Infatti la vicenda legislativa (abrogazione dell'art. 341 cod. pen. che puniva il reato di oltraggio a pubblico ufficiale), sulla quale si innesta la questione di legittimità costituzionale, non integra un caso di successione nel tempo di leggi penali incriminatrici - come erroneamente ritenuto dal rimettente - bensì una vera e propria 'abolitio criminis', disciplinata dall'art. 2, secondo comma, del codice penale. - Con riferimento a tematiche connesse alla successione di leggi penali e al reato di oltraggio, v. citata ordinanza n. 175/2001. - Sulla revoca della sentenza da parte del giudice dell'esecuzione, conseguente ad 'abolitio criminis', v. citata ordinanza n. 57/2001. - Sul vincolo all'interpretazione costituzionalmente conforme in relazione all'art. 76 Cost., v. citata sentenza n. 292/2000.

  sentenza 273/2002massima n. 27169

  Riguarda ancheart. 19 legge 205/1999art. 18 legge 205/1999

• Processo penale - Spese processuali - Obbligo di rimborso a carico del condannato - Cessazione, in caso di revoca della condanna per 'abolitio criminis' (nella specie, per abrogazione espressa del reato di oltraggio a pubblico ufficiale) - Mancata previsione - Prospettata irragionevolezza della disciplina, con disparità di trattamento tra quanti siano stati gia' condannati con sentenza irrevocabile o che siano, invece, assoggettati ad un procedimento ancora in corso - Questione di natura interpretativa rimessa al giudice 'a quo' - Manifesta inammissibilita'.

  Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 2, secondo comma, del codice penale, nella parte in cui non prevede che il debito di rimborso delle spese processuali si estingua nel caso di revoca della condanna, ex articolo 673 cod. proc. pen., per un fatto che secondo la legge posteriore non costituisca reato. Infatti nell'ipotesi di 'abolitio criminis' cessano tutti gli effetti della sentenza di condanna, e spetta al giudice 'a quo' stabilire se il pagamento delle spese processuali costituisca una obbligazione civile verso lo Stato, ovvero una sanzione di natura analoga a quella penale. - Sugli effetti della 'abolitio criminis', si veda la sentenza n. 96/1996. - - Sulla natura del debito per il pagamento delle spese processuali, si veda la sentenza n. 98/1998. M.R.

  sentenza 57/2001massima n. 26079

• Reati e pene - Oltraggio a pubblico ufficiale - Successione di legge penale incriminatrice - Configurabilità dell'oltraggio come autonomo reato (anziche' quale aggravante del reato d'ingiuria), tipo ed entita' delle pene e regime di procedibilita' - Immodificabilità del giudicato, in sede di procedimento di esecuzione - Prospettazione di quesiti plurimi, senza un nesso di subordinazione logica - Manifesta inammissibilità della questione.

  Manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'articolo 341 del codice penale, e del combinato disposto degli articoli 2, terzo comma, del codice penale e 673 del codice di procedura penale, in quanto il giudice 'a quo' ha prospettato quesiti plurimi, di portata affatto differente, ponendo i quesiti stessi in un legame irrisolto di alternatività, senza un collegamento di subordinazione logica che consentirebbe la delibazione della questione subordinata in caso di rigetto o di dichiarazione di inammissibilità di quella che la precede. - Sulla inammissibilità delle questioni ancipiti o alternative, si vedano le ordinanze n. 78/2000, n. 286/1999, n. 449/1998, n. 384/1998, n. 146/1998. M.R.

  sentenza 107/2001massima n. 26153

  Riguarda ancheart. 341 Codice penaleart. 673 Codice di procedura penale

• LEGGI PENALI - SUCCESSIONE NEL TEMPO - "NORMA FAVOREVOLE" CONTENUTA IN DECRETO LEGGE NON CONVERTITO - RETROATTIVITA' - CONTRASTO CON IL PRINCIPIO COSTITUZIONALE DELLA PERDITA DI EFFICACIA SIN DALL'INIZIO - VALUTAZIONE DEGLI EFFETTI IN RELAZIONE AL PRINCIPIO DELLA IRRETROATTIVITA' DELLA NORMA PENALE SFAVOREVOLE - APPLICABILITA' DEL DECRETO-LEGGE NON CONVERTITO AI "FATTI PREGRESSI" - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN PARTE QUA.

  Con lo stabilire la retroattivita'-applicabilita' ai fatti pregressi della "norma penale favorevole" anche nel caso di "norma penale favorevole" dettata con "decreto-legge non convertito", l'art. 2, comma quinto, c.p., si pone in contrasto col comma terzo e ultimo dell'art. 77 Cost., il quale in nessun caso considera la norma dettata con "decreto-legge non convertito" come norma in vigore in un tratto di tempo quale quello anzidetto ed anzi, se interpretato sia in riferimento al suo specifico precetto (privazione, per il "decreto-legge non convertito", di ogni effetto "fin dall'inizio"), sia in riferimento al sistema in cui esso si colloca (ispirato - come appare anche dagli altri due commi dell'art. 77 Cost. - a maggior rigore nella riserva al Parlamento della potesta' legislativa) vieta di considerarla tale. Alla declaratoria d'illegittimita' costituzionale che ne consegue non osta il principio d'irretroattivita' della norma penale o del trattamento penale piu' sfavorevole, di cui all'art. 25 Cost., riferito al risultato normativo derivante dalla pronuncia. Ancorche' riferibile, oltre che rispetto a fenomeni normativi del tipo "successorio", all'interno di (e/o in riferimento a) vicende del tipo di alternativita' sincronica fra situazioni normative (quali sono o cui sono collegate sia la dichiarazione di illegittimita' costituzionale che la mancata conversione di un decreto-legge), tale principio puo' trovare infatti applicazione soltanto relativamente ai fatti commessi nel vigore - anche se poi caducato - della "norma penale favorevole" contenuta in un "decreto-legge non convertito", fatti rispetto ai quali soltanto sorge il problema dell'operativita' del risultato normativo in discorso, e rispetto ai quali soltanto tale risultato potrebbe equipararsi a una "norma penale sfavorevole"; non anche relativamente ai "fatti pregressi". Pertanto, va dichiarata l'illegittimita' costituzionale dell'art. 2, comma quinto, c.p., nella parte in cui rende applicabili alle ipotesi da esso previste ("decreto-legge non convertito", ovvero convertito in legge con emendamenti che implichino mancata conversione in parte qua) le disposizioni contenute nei commi secondo e terzo relative alla operativita' della "norma penale favorevole" ai "fatti pregressi". - S. nn. 91/1979; 108/1981; 148/1983.

  sentenza 51/1985massima n. 10746

• LEGGI PENALI - SUCCESSIONE DI NORME NEL TEMPO - ELIMINAZIONE DEL CARATTERE DI ILLICEITA' PENALE AD OPERA DI DECRETO LEGGE NON CONVERTITO - QUESTIONE GIA' RICONOSCIUTA FONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Va dichiarata manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2, ultimo comma, cod. pen. nella parte in cui rende applicabili alle ipotesi da esso previste (decreti legge non convertiti o convertiti con emendamenti che implichino mancata conversione in parte qua) le disposizioni contenute nei commi secondo e terzo dello stesso art. 2 cod. pen. relative alla operativita' delle "norme penali favorevoli" ai "fatti pregressi". Infatti detto articolo, in parte qua, e' stato gia' dichiarato costituzionalmente illegittimo. - S. n. 51/1985.

  sentenza 90/1985massima n. 10796

• LEGGI PENALI - SUCCESSIONE DI NORME NEL TEMPO - ELIMINAZIONE DEL CARATTERE DI ILLICEITA' PENALE AD OPERA DI DECRETO LEGGE NON CONVERTITO - QUESTIONE GIA' RICONOSCIUTA FONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Del tutto conforme alla ord. n. 90/1985.

  sentenza 91/1985massima n. 10797

• LEGGI PENALI - SUCCESSIONE DI NORME NEL TEMPO - ELIMINAZIONE DEL CARATTERE DI ILLICEITA' PENALE AD OPERA DI DECRETO LEGGE NON CONVERTITO - QUESTIONE GIA' RICONOSCIUTA FONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Del tutto conforme alla ord. n. 90/1985.

  sentenza 92/1985massima n. 10798

• REATO IN GENERE - APPLICABILITA' DELLE NORME PENALI PIU' FAVOREVOLI CONTENUTE IN DECRETI LEGGE NON CONVERTITI - CONTRASTO CON IL PRINCIPIO DELLA INEFFICACIA EX TUNC DEI DECRETI NON CONVERTITI - QUESTIONE GIA' DICHIARATA FONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA. - cp art. 2, u.c.. - cst art. 77.

  E' manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2, u.c., cod. pen. sollevata in riferimento all'art. 77 Cost. in quanto la norma impugnata e' stata gia' dichiarata costituzionalmente illegittima. - S. n. 51/1985.

  sentenza 240/1985massima n. 11089

• SOSPENSIONE CONDIZIONALE DELLA PENA - INTERVENUTE RIFORME LEGISLATIVE - DISCIPLINA PIU' FAVOREVOLE AL CONDANNATO - CONDANNATI CON SENTENZA IRREVOCABILE - APPLICABILITA' DEL BENEFICIO IN SEDE DI ESECUZIONE - ESCLUSIONE - PRETESA IRRAZIONALE DISPARITA' DI TRATTAMENTO - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  Relativamente alla previsione generale dell'art. 2, terzo comma, cod. pen., l'applicazione delle sanzioni penali piu` favorevoli al reo puo` subire limitazioni o deroghe, sancite non senza una razionale giustificazione da parte del legislatore ordinario. Non e` contestabile che una pertinente ragione giustificatrice consista nell'esigenza di salvaguardare la certezza dei rapporti ormai esauriti, perseguita statuendo l'intangibilita` delle sentenze divenute irrevocabili. Ne` certamente la circostanza che la regola dell'intangibilita` del giudicato incontri una serie di deroghe consente di desumerne una regola di segno opposto, salvo che nel caso dell'abrogazione della legge incriminatrice di cui all'art. 2 cpv c.p. Non e` pertanto fondata la questione di legittimita` costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., degli artt. 2, terzo comma, 163 e 164 cod. pen. e 628 cod. proc. pen., in quanto non prevedono che la sospensione condizionale della pena possa essere ordinata anche dal giudice dell'esecuzione, limitatamente ai benefici suscettibili di essere concessi in occasione di una nuova condanna, secondo la disciplina introdotta dall'art. 12 d.l. 11 aprile 1974, n. 99 e dalla relativa legge di conversione 7 giugno 1974 n. 220, qualora il giudice della cognizione non sia stato in grado di ordinare la sospensione stessa, avendo deciso irrevocabilmente prima dell'entrata in vigore del testo cosi` novellato (o prima del parziale annullamento dell'art. 164, ult. comma, ad opera della sentenza n. 95 del 1976). Ne` la violazione del principio d'uguaglianza deriva dagli inconvenienti della mancata sospensione condizionale, in ragione del tempo in cui venne inflitta la pena. L'irrevocabilita` delle sentenze di condanna, che preclude la concessione del beneficio ad opera del giudice dell'esecuzione, risponde infatti alla ratio del beneficio stesso, tuttora fondato sulla premessa, da verificare puntualmente nel processo di cognizione, che il colpevole si asterra` dal commettere ulteriori reati. Trasferire simili valutazioni dalla fase di cognizione a quella dell'esecuzione significherebbe snaturare il beneficio, traducendo il giudizio prognostico sulla presunzione di ravvedimento in un giudizio diagnostico non dissimile da quello che precede l'affidamento in prova al servizio sociale, giudizio che poi non vi sarebbe ragione di non consentire in tutti i casi in cui il condannato, anche per reati successivi alla riforma del 1974, proponesse un'istanza di sospensione condizionale della pena. - cfr. sentt. nn. 164/1974, 6/1978

  sentenza 74/1980massima n. 9489

  Riguarda ancheart. 164 Codice penaleart. 628 r.d. 1399/1930art. 163 Codice penale

• SOSPENSIONE CONDIZIONALE DELLA PENA - INTERVENUTE RIFORME LEGISLATIVE - DISCIPLINA PIU' FAVOREVOLE AL CONDANNATO - CONDANNATI CON SENTENZA IRREVOCABILE - APPLICABILITA' DEL BENEFICIO IN SEDE DI ESECUZIONE - ESCLUSIONE - PRETESA VIOLAZIONE DEL DIRITTO ALLA DIFESA - INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  I diritti di azione e di difesa non implicano certamente che il condannato possa contestare in ogni tempo la sentenza di condanna penale, pur quando l'intangibilita` del giudicato sia stata ragionevolmente e coerentemente mantenuta ferma dal legislatore. (Infondatezza della questione di legittimita` costituzionale, sollevata in riferimento all'art. 24 Cost., degli artt. 2, terzo comma, 163 e 164 cod. pen. e 628 cod. proc. pen., in quanto non prevedono che la sospensione condizionale della pena possa essere ordinata anche dal giudice dell'esecuzione, limitatamente ai benefici suscettibili di essere concessi in occasione di una nuova condanna, secondo la disciplina introdotta dall'art. 12 d.l. 11 aprile 1974, n. 99 e dalla relativa legge di conversione 7 giugno 1974 n. 220, qualora il giudice della cognizione non sia stato in grado di ordinare la sospensione stessa, avendo deciso irrevocabilmente prima dell'entrata in vigore del testo cosi` novellato o prima del parziale annullamento dell'art. 164, ult. comma, ad opera della sentenza n. 95 del 1976).

  sentenza 74/1980massima n. 9490

  Riguarda ancheart. 163 Codice penaleart. 164 Codice penaleart. 628 Codice di procedura civile

• LEGGE PENALE - LEGGE SUCCESSIVA PIU' FAVOREVOLE - LIMITE DEL GIUDICATO - SOSPENSIONE CONDIZIONALE DELLA PENA - SOPRAVVENIENZA DI DISCIPLINA PIU' FAVOREVOLE AL CONDANNATO - CONDANNATI CON SENTENZA IRREVOCABILE - APPLICABILITA' DEL BENEFICIO - ESCLUSIONE - QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE DELL'ESECUZIONE - IRRILEVANZA DELLA QUESTIONE - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  E' irrilevante la questione di legittimita` costituzionale quando il giudice a quo non potrebbe comunque applicare, ostandovi altre norme non impugnate, le norme risultanti dall'eventuale declaratoria di incostituzionalita`. E' pertanto inammissibile, per irrilevanza, la questione di legittimita` costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 3, 13, 24, secondo comma, e 27 Cost., dell'art. 2, terzo comma, cod. pen. nella parte in cui non consente di applicare ai condannati con sentenza irrevocabile le piu` favorevoli norme in tema di concessione della sospensione condizionale della pena introdotte dall'art. 12 d.l. 11 aprile 1974, n. 99 e dalla relativa legge di conversione 7 giugno 1974 n. 220, o risultanti dal parziale annullamento dell'art. 164, ult. comma, ad opera della sentenza n. 95 del 1976. Ed invero, quand'anche la questione fosse accolta, i giudici dell'esecuzione che l'hanno sollevata non potrebbero comunque prendere in esame le istanze di concessione della sospensione condizionale della pena in quanto, in ogni caso, osterebbero le norme che riservano la concessione dei benefici al giudice della cognizione anziche` a quello dell'esecuzione.

  sentenza 74/1980massima n. 9491

• GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE - LEGGE 7 GENNAIO 1929, N. 4, ART. 20 (IN RELAZIONE ALL'ART. 2 DEL COD. PEN.) - ULTRATTIVITA' DELLE DISPOSIZIONI PENALI DELLE LEGGI FINANZIARIE - ASSUNTA VIOLAZIONE DELL'ART. 3 DELLA COSTITUZIONE - QUESTIONE GIA' DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  E' manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 20 legge 7 gennaio 1929 n. 4 (Norme generali per la repressione della violazione delle leggi finanziarie), sollevata in riferimento all'art. 3 Cost. ed in relazione all'art. 2 cod. pen., in quanto la Corte ha piu' volte, e da ultimo con ord. n. 231 del 1976, dichiarato infondata la stessa questione proposta negli stessi termini.

  sentenza 134/1977massima n. 8945

  Riguarda ancheart. 20 legge 4/1929

• IMPOSTE E TASSE - LEGGE 7 GENNAIO 1929, N. 4, ART. 20 (ULTRATTIVITA' DELLE DISPOSIZIONI PENALI DELLE LEGGI FINANZIARIE), IN RELAZIONE ALL'ART. 2 DEL COD. PEN. - NON VIOLA IL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA - QUESTIONE GIA' DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  E' manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 20 legge 7 gennaio 1929, n. 4 (Norme generali per la repressione delle violazioni delle leggi finanziarie), sollevata in riferimento all'art. 3 Cost. ed in relazione all'art. 2 cod. pen., in quanto identica questione, proposta nei medesimi termini, e' stata gia' dichiarata infondata con sent. n. 164 del 1974 e manifestamente infondata con ordinanze nn. 62 e 231 del 1976 e n. 134 del 1977.

  sentenza 158/1977massima n. 8984

  Riguarda ancheart. 20 legge 4/1929

• IMPOSTE E TASSE - VIOLAZIONE DELLE LEGGI FINANZIARIE - REPRESSIONE - LEGGE 7 GENNAIO 1929, N. 4, ART. 20 - ULTRATTIVITA' DELLE DISPOSIZIONI PENALI DELLE LEGGI FINANZIARIE - GIUSTIFICAZIONE - NON E' VIOLATO L'ART. 3 DELLA COSTITUZIONE - QUESTIONE GIA' DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  E' manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 20 della legge 7 gennaio 1929, n. 4. - v. O. nn. 279/1974, 89, 182, 245, 144, 249/1975.

  sentenza 62/1976massima n. 8249

  Riguarda ancheart. 20 legge 4/1929

• LEGGE ED ATTI EQUIPARATI - LEGGI FINANZIARIE - LEGGE 7 GENNAIO 1929, N. 4, ART. 20 (ULTRATTIVITA' DELLE DISPOSIZIONI PENALI DELLE LEGGI FINANZIARIE), IN REL. ALL'ART. 2 COD. PEN., E D.L. 20 APRILE 1974, N. 104 (RECANTE MODIFICA ALL'ULTIMO COMMA DELL'ART. 538 COD. PROC. PEN. SUL RICORSO PER CASSAZIONE) - ASSUNTA VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3, 24, COMMA SECONDO, 102, COMMA PRIMO, E 111, COMMA SECONDO, COST. - QUESTIONI DECISE - INSUSSISTENZA DI NUOVI MOTIVI - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  Sono manifestamente infondate le questioni di legittimita' costituzionale dell'art. 20 legge 7 gennaio 1929, n. 4, in relazione all'art. 2 cod. pen. - per preteso contrasto con l'art. 3 Cost. -, e del d.l. 20 aprile 1974, n. 104 (recante modifica all'ultimo comma dell'art. 538 cod. proc. pen. sul ricorso per cassazione) - per assunta violazione degli artt. 24, comma secondo, 102, comma primo, e 111, comma secondo, Cost. -, avendole la Corte, con le sentt. nn. 164 e 184 del 1974, ritenute non fondate e non essendo stati addotti nuovi argomenti e prospettati nuovi profili che possano indurre a discostarsi da tali decisioni. Conformi: ordinanze nn. 279 del 1974, 89/1976, 144/1976, 182/1976, 245/1976 e 249 del 1975 e 62 del 1976.

  sentenza 231/1976massima n. 8587

  Riguarda ancheart. 20 legge 4/1929d.l. 104/1974

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.